Фобии в российской предпринимательской культуре : культурологический анализ нарратива

• Автор: Аношкин, Артем Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Принципы изучения фобий в культурологии
§ 1. Культурные фобии в гуманитарном дискурсе
§ 2. Фобия как функциональный элемент в системе культуры
ГЛАВА 2. Системные фобии российской предпринимательской культуры

§ 1. Специфика предпринимательской культуры в
современной России
§ 2. Нарратив предпринимательских фобий (по материалам
качественного исследования)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современные гуманитарные науки рассматривают фобии не только как психологический, но и как социокультурный феномен. Для историков фобии связаны с ментальностью, для социологов - с общественным мнением, для этнографов — с традициями и ритуалами, для культурологии фобии являются неотъемлемой частью культуры. Культурные фобии формируются не случайно и не под воздействием индивидуальных особенностей индивидов, но в процессе культурной динамики, как функциональный элемент, занимающий определенное место в системе культуры, функция фобий заключается в блокировании институциональных изменений и сохранении сформировавшихся культурных практик. Таким образом, фобии указывают на существующие в культуре конфликты, латентные процессы культурной динамики, подавленные альтернативы и не реализованные инновации. Изучая культурные фобии можно понять, какие противоречия существуют в культуре, то есть, почему освоенная культура в некоторых случаях оказывается не инструментальной.
Обращение к теме предпринимательских фобий представляется особенно актуальным. В России предпринимательская культура находится в стадии зарождения. Традиции предпринимательской культуры характерные для дореволюционной России были искусственно оборваны и в культуре не сохранились. В советской экономике, по завершении НЭП, предпринимательская деятельность существовала нелегально и в особых условиях плановой экономики, то есть была крайне специфична, советские предпринимательские практики не могут существовать в рыночной экономике в неизменном виде. Современная предпринимательская культура, предполагающая свободу предпринимательской деятельности, формируется в России с конца 80-х годов XX века.

При этом формирующаяся российская предпринимательская культура изучена недостаточно. Работы по культуре российского бизнеса, в основном, касаются корпоративной культуры крупных предприятий и часто основаны на применении иностранных теоретических моделей. Не хватает исследований, посвященных меняющейся в процессе приспособления к новым деловым реалиям, культуре малых предпринимателей, которые составляют большинство в группе предпринимателей.
Предпринимательские страхи и фобии время от времени попадают в поле зрения исследователей, однако до настоящего момента фобии не рассматривались как функциональный элемент предпринимательской культуры. Не разработан теоретический и методологический инструментарий культурологического анализа фобий, не определены причины формирования фобий в предпринимательской культуре.
Между тем, функциональный подход к предпринимательским фобиям позволяет понять специфику формирующейся в России предпринимательской культуры, выявить воспринятые традиции, складывающиеся ценности, распространенные аттракторы и, наконец, модели поведения. Фобии, как следствие и текущего кризиса (которого, как показывают материалы интервью, предприниматели опасались загодя), и общей незавершенности процесса перестройки социально-экономических отношений, являются определяющим элементом в системе предпринимательской культуры.
Тема представляет теоретический интерес в связи с необходимостью прояснения особенностей формирования национальных деловой и предпринимательской культур, культурных оснований процесса модернизации в российской экономике. В условиях системного экономического кризиса такое исследование становится особенно актуальным, необходимо понять, могут ли российские предприниматели стать двигателем инноваций, обеспечить модернизацию российской экономики и, следовательно, российского общества.

появления французской школы «Анналов» средневековую ментальность также изучал голландский историк Й. Хейзинга.
Средневековый мир был миром «проникнутым страхом», страх передавался от одного поколения другому. Фобии являются неотъемлемым элементом средневековой ментальности, средневековый человек подвержен страху перед многочисленными сверхъестественными, природными и социальными явлениями: «Из всех этих лесов выходили человековолки, оборотни, в которых средневековая дикость смешивала животное с полуварваром-человеком. Иногда в лесу прятались еще более кровавые чудовища — например, провансальский тараск, проклятый св. Мартой. Леса были, таким образом, не только источником реальных страхов, но и универсумом чудесных и пугающих легенд. Это Арденнский лес с его чудовищным вепрем, убежище четырех сыновей Аймона, где св. Губерт превратился из охотника в отшельника, а св. Тибальд Провенский — из рыцаря в отшельника и углежога; лес Броселианд, место чародейств Мерлина и Вивианы; лес Оберон, где Гуон Бордоский поддался чарам карлика; лес Оденвальд, где под ударами Гагена окончил свою трагическую охоту Зигфрид; Майский лес, где печально бродила Берта Большеногая, а позже сойдет с ума несчастный французский король Карл VI»49.
Универсальным источником страхов служил дьявольский мир: «Не сознавая ясно того, сколь одержимы были люди Средневековья жаждой спасения и страхом перед адом, совершенно невозможно понять их ментальности». Страх перед адскими силами воплощали образы Апокалипсиса и Антихриста: «Однако, хотя все завершается в Апокалипсисе победой Бога и спасением человека, предшествующие этому бедствия, которые должны обрушиться на землю, постоянно владели воображением людей. Этому помогали и многие евангельские тексты, также содержащие страшные описания событий, которые должны свершиться накануне явления Сына
49 Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. Екатеринбург. 2005. С. 159 — 162.