Культурологические основания лингвоментальных структур этнического самосознания

• Автор: Юркина, Татьяна Валерьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 167 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ЛИНГВОМЕНТАЛЬНЫХ СТРУКТУР ЭТНИЧЕСКОГО
САМОСОЗНАНИЯ
1Л. Концепция ментальности как метод культурно-исторического синтеза
1.2. Проблемы соотношения языка и сознания в западной философии культуры
1.3. Генезис понятия «языковое сознание» в традиции отечественной
философии культуры
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ, КОНЦЕПТ И ПРОБЛЕМА САМОИДЕНТИЧНОСТИ
2.1. Концепт как основная лингвоментальная единица этнического самосознания
2.2. Культурологические модели соотношения русского, мордовского
(мокша) и английского языкового сознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Приложение Е
Приложение Ж

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Мир, в котором мы живем -сложен. Его невозможно понять на основе какой-либо одной национальной культуры, одной системы ценностей или идеологии. Действительность диктует необходимость обобщения и анализа опыта различных народов. «Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже. Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом: между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур» [12: 334-335]. Эта глубокая мысль М. М. Бахтина удивительно точно отражает непростые проблемы, поставленные перед человечеством на рубеже XX и XXI вв., а именно - обостренное внимание к этнокультурным процессам, включая их аксиологическую и этическую составляющую.
Утратив привычные мировоззренческие ориентиры, сегодняшняя Россия напряженно ищет новые точки отсчета для определения жизненного смыслового пространства. Этот поиск раздвигает границы вопросов этнической целостности и самодостаточности личности, национального самосознания, сложный процесс подъема и спада которого еще недостаточно изучен.
Один из наиболее перспективных путей разрешения сложившегося комплекса национальных проблем в нашей стране связан с анализом культурно-ценностной составляющей межнационального взаимодействия. Можно согласиться с точкой зрения Н. В. Карлова, который пишет, что народное самосознание образуют три составляющие - родной язык, осознанное прошлое и заветное слово [88: 3]. Отсюда выяснение истоков происхождения слова, его изначальной жизненно-смысловой значимости может способствовать сущностному пониманию заключенной в нем идеи. В данном контексте представляется актуальным обращение к структуре

языкового сознания, которое является мощным фактором, формирующим мировоззренческую, ментальную сферу народа.
Описанием различных фрагментов языковой картины мира на основе исследования составляющих ее концептов занимаются многие современные ученые: Р. Г. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, А. А. Залевская,
А. А. Зализняк, Е. В. Рахилина, А. Д. Шмелев, Е. С. Яковлева и др. Данное направление на сегодняшний день является одним из приоритетных в философии, психологии, языкознании в целом и лингвокультурологии в частности. Научный интерес вызван тем, что знаково-символическую субстанцию ментальности и менталитета образуют различные типы концептов, описываемых исследователями. Так, С. Г. Воркачев и Г. А. Макарова рассуждают о любви как о лингвокультурном концепте; Ю. Е. Прохоров выявляет содержательные составляющие концепта, определяя взаимосвязи семантического, семиотического и концептуального пространства в обеспечении коммуникации представителей определенного лингвокультурологического сообщества; К. А. Зацепин и И. И. Саморуков определяют эпистемологический статус концепта; попытка разноаспектного сравнительного синхронно-диахронического исследования номинаций базисных эмоций в немецких и русских концептах предпринята
Н. Красавским и др. Изучение концептов позволяет выявить национальнокультурную специфику языковой картины мира того или иного языкового сообщества, описать менталитет носителей языка посредством анализа языковых средств.
Межнациональный диалог и рост этнического самосознания делают важной и проблему космо-психо-логоса (КПП), изучение которой предполагает обращение к истокам ее развития. Через образы КПЛ мы имеем возможность раскрыть картину мира как минувших эпох, так и современности; КГШ выходит за рамки философии, становясь явлением общекультурным и общенаучным.

формы слова - разные единицы, так как различаются и по звучанию, и по смыслу. Суффиксы, падежные окончания и т. п. также являются единицами [191:230-257].
Говоря о проблеме соотношения языка и мышления, Ф. де Соссюр обращается к взаимосвязи мысли и звука: «всё сводится к тому в некотором роде таинственному явлению, что соотношение «мысль-звук» требует определённых членений и что язык вырабатывает свои единицы, формируясь во взаимодействии этих двух аморфных масс» [191: 390]. Следовательно, язык делает возможным общение между людьми, соединяя в себе звучание и мышление.
Рассуждая о выдвигаемой проблеме языкового сознания хотелось бы затронуть и философские взгляды Л. Витгенштейна, чьи идеи повлияли на умы многих поколений исследователей. Он считал, что все философские проблемы на самом деле являются лингвистическими, то есть все вопросы, которые изучают исследователи, возникают из-за средств выражения мыслей посредством языка. Л. Витгенштейн разоблачает философско-психологические понятия посредством критики языка («Вся философия есть «критика языка» [33: 35]), считая, что источником заблуждений является наш язык, где определенные идеи кажутся естественными и потому принимаются за истинные, хотя и не являются таковыми в действительности.
Как видим, философия Л. Витгенштейна направлена не столько на решение философских проблем, сколько на отмену их постановки вообще. Философ пишет в работе «Логико-философский трактат»: «Большинство предложений и вопросов, высказанных по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны. <...> Большинство вопросов и предложений философов вытекает из того, что мы не понимаем логики нашего языка. (Они относятся к такого рода вопросам, как: является ли добро более или менее тождественным, чем красота?) И не удивительно, что самые глубочайшие проблемы на самом деле не есть проблемы» [33: 35-36].