Федерализм : Мифология и политическая практика

• Автор: Каменская, Галина Валентиновна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 329 с.

Оглавление
Введение.
Глава первая. Взгляд современной политологии США на теории и преимущества федерализма.
1.1 Теории федерализма: классика и современность.
1.2 Федерализм: pro et contra.
Глава вторая. Догматика федерализма: креационистский миф и миф предопределения.
2.1 США - классическая модель современной федерации.
2.2 Телеология федерализма.
2.3 Россия: предопределенность федерализма?
Глава третья. Миф "повышения проницаемости" политической системы федераций.
3.1 Институциональная среда гражданского общества федеративных государств.
3.2 Политический рынок: свобода конкуренции?
3.3 Монополистические тенденции "политического рынка" и группы интересов.
Заключение.
Приложение.
Библиография.
С. 1-20 С
С.21-61 С.61-75 С
С.76-105 С.105-158 С.158-179 С

С.222-255 С
С.285-287 С.288-308 С

ВВЕДЕНИЕ
Еще совсем недавно, в начале 90-х годов, умы многих отечественных политологов и публицистов занимали алармистские сценарии развития политической ситуации в России. Что касается прогнозов относительно соотношения партийно-политических сил в стране, то здесь с легкой руки американского политолога предрекалось, что Россию неминуемо ждет едва ли не буквальное повторение трагического пути Веймарской республики. Для левой оппозиции и оппонентов правительства из стана белых патриотов-державников обрисовывалась, со ссылками на германскую историю 20-30-х гг., перспектива объединения в самом недалеком будущем на почве политического радикализма или, как расставлял все точки над сам автор предсказаний о "веймаризации" России, неизбежность "вырождения в фашизм" со всеми последствиями, сопутствующими выходу на поверхность политической жизни сил праворадикального толка.
В рамках другого популярного сценария активно обсуждались шансы установления в России режима "железной руки", что читателями вызвавшей громкие споры статьи было недвусмысленно понято как идея воспроизведения в отечественных пределах чилийского варианта. Участники последовавшей дискуссии - спор большей частью шел среди единомышленников и касался не содержания и направленности экономических реформ, а вопроса о субъекте и политическом инструментарии их проведения - разделились на "реалистов", поклонников латиноамериканского генерала, готовых ради ускорения темпа преобразований в экономике по монетаристским рецептам временно отказаться от "преждевременной роскоши" политических свобод и призвать к власти в России "сильного политика", и на оптимистов, полагавших, что проведение курса "шоковой терапии" возможно и при сохранении атрибутов политической

демократии, но также не исключавших вероятность введения чрезвычайных мер на переходный период. Не забытые читателями выступления политологов вспоминаются сейчас отнюдь не с тем, чтобы с позиций сегодняшнего дня оценивать степень достоверности сделанных прогнозов и сравнивать, кто сумел точнее предугадать ход событий. Нет, они приводятся только как свидетельства звучавшей и в фазе подъема демократических ожиданий тревожной ноты сомнений в том, что демократия в России - это "всерьёз и надолго".
Без мрачных красок не обходились и картины, представляющие будущее российского федерализма. Конечно, в поисках возможных аналогий взоры обращались прежде всего в сторону Югославии, но при желании нетрудно было отыскать примеры, подкрепляющие пессимистические ожидания, и в иных краях, более экзотических для российского наблюдателя. Так, приходил на память опыт федерации Мали, созданной по считающимся классическими канонам федерализма как подлинно добровольное и отвечающее ожиданиям большей части политически активных групп общества объединение бывших колониальных владений Франции в Западной Африке - Французского Судана и Сенегала. Тем не менее понадобилось совсем немного времени, чтобы выяснилось: относительно благополучный в экономическом отношении и более консервативный политически Сенегал не готов делить тяготы хозяйственного отставания с аграрным Суданом, где у власти стояла ориентированная на некапиталистическое развитие страны партия левого направления, и служить постоянным донором федерального бюджета. Итогом нараставшего недовольства "несправедливым" распределением преимуществ федерализма стал государственный переворот в Сенегале, положивший конец существованию политического и экономического союза двух стран.
Не внушал особого оптимизма и взгляд в сторону Юго-Восточной Азии: крупнейшее государство региона, Индонезия, разнообразием природных и

федерального правительства, что ставила доктрина дуалистического федерализма. Смысл новой концепции федеративного государства становится предельно близок к тому, что позже политологи США назвали "централизованным федерализмом". Однако в родословной американской федеративной системы законной и прямой наследницей дуалистической доктрины признается теория федерализма сотрудничества или, если следовать принятой в отечественной научной литературе терминологии, кооперативного федерализма.
Понятие "кооперативный федерализм" вошло в научный обиход с 1938 года, со времени выхода в свет работы американской исследовательницы Дж. Кларк ("The Rise of a New Federalism: Federal-State Cooperation in the United States"), подготовленной под непосредственным впечатлением событий первого срока президентства Ф. Рузвельта. Автор публикации применила термин "кооперативный федерализм" к той практике взаимодействия федерального правительства, властей штатов и органов муниципального управления, начало которой Дж. Кларк датировала годами перехода к политике Нового курса, принятия в августе 1935 года Social Security Act и рассматривала как ответ федеративной системы на социально-экономические и политические проблемы общества, порожденные кризисом и великой депрессией 30-х гг.
Вслед за Дж. Кларк к теме кооперативного федерализма в 40-50-е гг. обратились Ф. Бейн, А. Бромидж, Дж. Маклейн, придавшие концепции терминологическую и теоретическую законченность, выделившие в ней важные смысловые нюансы. Так, Дж. Маклейн в опубликованной в 1952 г. монографии "Politics Is What You Make It" первым использовал столь охотно принятое политологами сравнение, назвав новую систему федеративных отношений "marble-cake federalism" - федерализм, подобный мраморному торту, в противоположность классическому "layer-cake federalism" (система федерализма,