Становление гражданского общества в России : Историко-политологический подход

• Автор: Сергеев, Сергей Геннадьевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 170 с.

Оглавление
Введение С. 3,
Глава 1. Становление теории гражданского общества в России С.24.
' § 1. Эволюция представлений о гражданском обществе в отечественной общественно-политической мысли С.24.
§ 2. Развитие теории гражданского общества в постсоциалистический период
С.70.
Глава 2. Формирование элементов и отношений гражданского общества в
России С,82.
§ 1. Процесс взаимодействия личности, общества и государства С62. § 2. Общественная самоорганизация и самоуправление С. 93.
§ 3. Специфика формирования гражданского общества в современной России
Заключение С. 144,
Список источников и использованной литературы

Введение
В настоящий момент отечественная политическая наука переживает новый этап своего развития, связанный, прежде всего, с изменившимися внешне- и внутриполитическими условиями, ростом и интенсификацией глобальных и региональных социальных, политических и экономических процессов.
Одной из наиболее актуальных на сегодняшний день тем, которой посвящаются десятки исследований и работ политологов, социологов, культурологов, является проблема гражданского общества, его генезиса и эволюции, прошлого, настоящего и будущего, национальных моделей и транснациональных структур, экономических, социальных, культурных и политических условий функционирования.
Отечественная и зарубежная политология в настоящий момент насчитывает десятки различных определений «гражданского общества», в которых отражаются сущностные количественные и качественные характеристики данного явления. Но если выбрать из этих дефиниций наиболее важные моменты, то можно сказать, что гражданское общество - это понятие, охватывающее и характеризующее социально-экономические, культурные, духовно-нравственные отношения общества, отличные от властно-политических отношений, системы государственной власти и основанные на принципах самоорганизации, самоуправления, саморазвития и саморегулирования соответствующих подсистем, структур и институтов социума.
Представляется вполне возможным выделить два специфических параметра понятия гражданского общества: нормативный и теоретико-аналитический. В первом случае оно преимущественно несет в себе функцию нормативной концепции, непосредственно способствующей мотивации и мобилизации граждан и социальных групп на развитие содержания и форм гражданской деятельности. Во втором же случае понятие «гражданское общество» используется как теоретическая категория для анализа и объяснения социально-политических процессов. В этом смысле оно выступает как интегрированное понятие, вклю-

чающее в себя совокупность общественной коммуникации различных типов и уровней, институтов и ценностей, выраженных в правах граждан и формах их самоорганизации.
Таким образом, понятие гражданского общества включает в себя как минимум два взаимосвязанных, но все же различных смысла: теоретический и практический. Поэтому представляется обязательным учитывать это различие при анализе социально-политических процессов, развернутых на конкретноисторическом фоне.
Западноевропейская по своему происхождению идея гражданского общества прошла долгий эволюционный путь развития, прежде чем нашла свое современное воплощение в организационных принципах существования социальных организмов высокоразвитых стран. Россия при всем ее своеобразии и национально-государственной специфике не оставалась в стороне от общеевропейского процесса теоретического осмысления и практического воплощения принципов гражданского общества, хотя на этом пути встречались довольно значительные препятствия, связанные с конкретно-историческими условиями развития страны.
Начало XX века в истории страны стало временем достаточно интенсивного формирования отечественной модели гражданского общества, которое сменилось затем периодом тоталитаризма и полного подавления всех невластных гражданских отношений. Проникновение и развитие идей гражданского общества в страну в конце 80-х годов стало политическим по своему характеру действием: гражданское общество виделось тогда как социально-политическая альтернатива этатизированному и политизированному советскому социуму.
Гражданское общество - это не просто привлекательная идея или теоретическое умопостроение. Опыт реально функционирующих национальных моделей показывает, что это прежде всего социальная организация, которая придает устойчивость всей общественно-политической системе той или иной страны, поскольку позволяет наиболее органично совместить интересы отдельной лич-

по их мнению, не должно входить в компетенцию государства26, тем самым практически полностью исчерпывая сферу деятельности гражданского общества.
Идейными визави славянофилов выступали так называемые западники. Славянофильство и западничество явились отражением того состояния раскола, в котором оказалась Россия в XIX в.
Западники стремились вырастить свою идеологию на основе рационализма и открытости27, веры в прогресс и совершенствование экономических, политических и социальных форм жизни. Как отмечает А. Ф. Замалеев, в духовной
сфере западничество означало разрыв с привычным православно-церковным

мировоззрением и переход на позиции секуляризованного мышления . Общественно-политическая позиция, высказанная западниками, объективно способствовала буржуазному развитию русского общества и приобретению им качеств общества гражданского.
Представители западничества внесли заметный вклад в развитие теоретических положений гражданского общества в России. Продолжая либеральную традицию, западники достаточно много внимания уделяли анализу положения личности, расширению ее возможностей. Рассматриваемая ими проблема соотношения общества и личности разрешалась в пользу последней: западники полагали, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы обеспечивать свободу личности. Таким образом, можно заметить, что русский либерализм к середине XIX века проделал теоретический путь от признания подчиненного положения личности по отношению к социальной организации до обоснования необходимости для общества служить интересам личности.
26 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия 1Х-Х1Х вв. Л., 1989. С. 309.
27 Весьма уместно в данном случае вспомнить слова Ф. М. Достоевского, который хотя в целом негативно относился к западникам, тем не менее признавал, что «западничество шло путем беспощадного анализа и за ним шло все, что могло идти в нашем обществе». См.: Достоевский Ф. М. Статьи за 1845-1878 годы. М., Л., 1930. С. 149.
28 Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1996. С. 112.