+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества : Теория и практика

  • Автор:

    Балан, Анна Валентиновна

  • Шифр специальности:

    23.00.02

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2001

  • Место защиты:

    Екатеринбург

  • Количество страниц:

    170 с. : ил

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические и исторические основания корпоративной модели
1.1. Концептуальные традиции корпоратизма
1.2. Исторические формы корпоратизма
1.2.1. «Естественный корпоратизм»: средневековое общество
1.2.2. «Государственно-идеологический» тип корпоратизма
Глава 2. Социо-экономический и политический аспекты корпоратизма
2.1. Экономические модели государства и государственной политики: практика и идеология_
2.2. Корпоративная модель представительства интересов: институциональные особенности
: 4 ' *
организаций бизнеса и профсоюзов « ;; *
2.3. Модель социального партнерства: функциональный аспект корпоратизма
2.4. «Административный корпоратизм»: институты и механизмы функционирования политического процесса
Глава 3. Перспективы корпоратизма в постиндустриальной цивилизации _
3.1. Контуры постиндустриальной цивилизации: процессы глобализации
3.2. Изменения социальной, политической, экономической основ корпоративной модели
Заключение
Приложение
Библиография
А.В. БАЛАН
ВВЕДЕНИЕ

Введение
Несмотря на обилие литературы по гражданскому обществу, многие проблемы связанные с ним, по прежнему, нуждаются в дополнительном освещении и вызывают интерес особенно в тех странах, которые подобно российскому обществу лишь недавно встали на путь демократии. Одной из главных проблем остается определение дефиниции и границ гражданского общества. В решении этой проблемы до последнего времени доминировали либеральные схемы.
Несмотря на пророческие утверждения о реванше либерализма, позиции этой идеологии в XX веке оказались не столь уж бесспорны. Не рассматривая здесь идеологического противостояния, что заслуживает отдельного исследования, отметим лишь тот факт, что либеральная парадигма взаимоотношений государства и гражданского общества подверглась существенной трансформации с момента ее возникновения. Многие принципы, изложенные в этой модели: атомизированное гражданское общество,
индивидуализм, минимальная роль государства в общественных процессах, территориальнопартийное представительство, парламентаризм - не выдержали испытания "практикой" и подверглись существенной корректировке. Полярной моделью взаимодействия государства и гражданского общества, противостоящей либеральной, является, как будет доказано в работе, корпоратизм*.
Последний до недавнего времени был известен российскому читателю, в основном, как характеристика фашистских режимов начала XX века. Однако, для европейских стран корпоратизм не ограничился рамками идеологического противостояния либерализму и марксизму, став составной частью политической и экономической истории европейских
А.В. БАЛАН ВВЕДЕНИЕ

стран на протяжении второй половины XX века, обеспечивая социальную гармонию и стабильность в политических процессах. После второй мировой войны корпоратизм приобрел значение "технологии" разрешения конфликтов между трудом и капиталом с участием государства, а также непосредственное участие этих акторов в формировании государственной экономической стратегии, что получило название "трипартизм".
Вместе с тем, в последние десятилетия намечается ряд тенденций, касающихся изменения роли государства и структур гражданского общества в условиях глобализации и перехода ряда стран на постиндустриальную ступень развития, которые позволяют ученым говорить о трансформации политической системы, основанной на либеральной парадигме противостояния государства и гражданского общества. В этом аспекте, как отмечает С.Перегудов, представляется весьма актуальным выяснить, «что же именно идет на смену веберовской концепции власти как исходящей от государства и основанной на принуждении в тех условиях, когда она имеет множество корней, когда переплетаются государственные и негосударственные институты, а сама власть действует не только сверху вниз, но и снизу вверх»1. В связи с этим, наиболее перспективным представляется использование корпоративной парадигмы в анализе отношений государства и гражданского общества, которая заменит устаревшую либерально-демократическую схему. Одним из преимуществ такого подхода является использование в анализе категории «заинтересованной группы», которая отвергалась либерально-демократической традицией, предполагающей четкое разграничение частных и общественных интересов, а также несовместимость заинтересованных групп и демократии: «...с начала американской республики, утвердилось мнение, что группы давления - независимо от целей, которые они преследуют - это зло, так как они вступают в конфликт с основными атрибутами демократии...»2. Это объяснимо,
Здесь и далее понятия «корпоратизм» и «корпоративизм» употребляются как синонимы.
1 Перегудов С.П. Новейшие тенденции в отношениях между государством и гражданским обществом // Полис. 1998. № 1. С. 140.
2 Цит. по Anderson Ch. Political design and the representation of interests // Trends toward corporatist intermediation. P. 277.
А.В. БАЛАН ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ
МОДЕЛИ

половины XX века в Италии, Португалии, Франции, Австрии и характеризовался полным контролем со стороны государства и бюрократической власти за деятельностью институтов гражданского общества, которые создавались самим государством (к примеру корпорации). В отличии от предыдущего типа, "социетарный" корпоратизм возник как сопутствующий "компонент постлиберального общества развитого капитализма" (ШмиттерФ.) "Социетарная" модель создавалась снизу, т.е. усилиями самого общества, инициирующего создание институтов представительства интересов. Несмотря на схожие институциональные условия (наличие представительских организаций, создание государственных институтов для социального партнерства) модели чрезвычайно отличаются "контекстом
взаимодействия" и "функциональной стороной" (более подробно государственная модель будет рассмотрена ниже).
В рамках неокорпоратизма часть исследователей (Katzenstein) вычленяют следующие его разновидности: либеральный корпоратизм и социальный корпоратизм.1 Так, модель "либерального корпоратизма" предполагает слабые позиции организаций труда по сравнению с организациями бизнеса, недостаточно активные позиции государства в экономике (Швейцария, Нидерланды, Бельгия). Модель "социального корпоратизма", воплощенная в Австрии, наиболее соответствует идеальному типу, в котором активные позиции государства сопровождаются сильными представительскими структурами труда и развитой социальной политикой.
Отклонения в институциональных особенностях корпоратизма приводят к выделению отдельных типов корпоративной модели, как в Японии - "корпоратизм без труда" или компанейский корпоратизм2; четырехэлементный корпоратизм в Германии3 (Hicks), где помимо бизнеса, труда и государства присутствует еще и четвертый участник корпоративных взаимоотношений - финансовые организации.
1 Siaroff A. Corporatism in 24 industrial democracies // European Journal of political research 1999. V. 36. P. 186-187.
' Современный консерватизм. М., 1992. С. 101.
3 Siaroff A. Corporatism in 24 industrial democracies // European Journal of political research 1999. V. 36. P. 188.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.357, запросов: 962