Эволюция концепций местного самоуправления в России во второй половине XIX-начале XX вв.

• Автор: Титаренко, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел 1. Основные концепции местного самоуправления в России во второй половине XIX в
Раздел 2. Политико-правовые основы развития местного самоуправления в России в
конце XIX века и начале XX столетия
Раздел 3. Проблемы местного самоуправления в деятельности I — IV Государственных Дум
и Временного правительства
Заключение
Список использованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Социально-политическое развитие России в последнее десятилетие поставило на повестку ряд серьезных вопросов, от решения которых во многом зависит успешное продвижение нашего общества по пути прогресса и действительной демократии. Среди них одно из важнейших мест занимает укрепление и расширение основ местного самоуправления, создающего возможности для каждого гражданина быть активным и непосредственным участником обеспечения своих разнообразных интересов. Если первоначально идея местного самоуправления в основном была нацелена на развитие у граждан чувства принадлежности к одному территориальному сообществу, то сегодня она выступает как ключевой элемент организации публичной власти в гражданском обществе, как механизм обеспечения прав и свобод личности, как необходимая предпосылка раскрытия всех потенциальных возможностей человека, его постоянного и всестороннего совершенствования.
Для России проблема самоуправления имеет особую значимость и свои глубокие исторические корни. Актуальность ее определяется, с одной стороны, объективной потребностью формирования структур гражданского общества на основе самоорганизации населения, которая обеспечивала бы активное, осознанное, повседневное и самостоятельное участие граждан в решении своих конкретных насущных проблем. Очевидно, что решение этой важнейшей задачи возможно только с учетом исторических традиций и принципов различных форм самоуправления в дореволюционной России и их концептуального осмысления представителями отечественной обществоведческой мысли.
Еще одним фактором, определяющим особую значимость проблем самоуправления для России, является продолжающийся процесс реформирования политической системы, попытки найти оптимальное

соотношение между исполнительными, законодательными и судебными органами власти, между центром и регионами. Местное самоуправление в этом случае может превратиться либо в «фиговый листок» псевдодемократических преобразований, в декоративное «украшение» авторитарного политического режима, либо в основополагающий элемент социально-политической системы, выступающий и средством ограничения дезинтеграционных процессов в регионах и противовесом усилению авторитарных начал во властной вертикали и одним из механизмов сдержек и противовесов в отношениях между различными органами власти и институтом политической социализации, школой демократического воспитания граждан.
Многие из этих обозначившихся сегодня трудностей и противоречий в развитии местного самоуправления уже стояли на повестке дня в дореволюционной России. Тем более актуальной представляется необходимость научного осмысления, с одной стороны, практического опыта их разрешения в ходе разносторонней деятельности земств и в ходе земских преобразований, а с другой - процесса концептуального поиска отечественными мыслителями ответов на вопросы о месте и роли местного самоуправления в политической системе России.
Кроме того, богатейшее территориальное и этническое многообразие России предопределяет поиск многовариантных и вариативных моделей местного самоуправления, с одной стороны, соответствующих многообразию потребностей и интересов различных социальных общностей, а с другой -укрепляющих федеративные отношения, создающих единое политическое, социально-экономическое и культурное пространство. И в этом смысле анализ дореволюционного опыта и его концептуальное обсуждение в отечественной научной литературе представляется значимым и актуальным.
Считаем, что только на основе всестороннего и добросовестного анализа указанных проблем может быть выработана та модель (модели) самоуправления в России, которая синтезирует в себе традиции и историческую предрасположенность самого российского народа, современный

В своем трехтомном труде "О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений", А. Васильчиков разработал, в противовес Н. Лазаревскому, довольно стройную общественно-хозяйственную теорию самоуправления. В ее основе лежало разделение государственно-политических и местных сугубо хозяйственных интересов. Последние, по его мнению, могли быть наилучшим образом удовлетворены самостоятельно действующими в отведенной им сфере земскими учреждениями, в деятельность которых центральное правительство вмешиваться не имело права, оно могло лишь контролировать, чтобы органы местного самоуправления не выходили за очерченные им пределы.
Таким образом, анализ концепции А.И. Васильчикова в политологическом ракурсе позволяет констатировать следующие выводы. Во первых, автор высоко оценивал значимость местного самоуправления независимо от форм правления. По его мнению, самодержавные или представительные, монархические или республиканские формы управления всегда принимают вид: а) или земский, общественный (если местное управление поручается местным жителям); б) или бюрократический, «приказный» (если местное управление «заведывается людьми сторонними»). Во вторых, он рассматривал земства как школу политического воспитания широких слоев населения, которые, обсуждая местные хозяйственные дела, приучаются к осознанию общегосударственных потребностей. В-третьих, он полагал, что "самоуправление при постепенном и благоразумном развитии ведет неминуемо к народному представительству» 47, По сути данные положения закладывали концептуальные основы построения структур гражданского общества в России.
Сторонники «общественной» теории противопоставляли деятельность органов самоуправления государственному управлению. Сущность самоуправления они усматривали в том, что в его компетенцию входит
безразличное, с точки зрения государства, осуществление местными союзами

47 Васильчиков А.И. Указ. соч. С.28-29.