Современная корпорация: социологический анализ собственности, власти и управления

• Автор: Бесликоева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 151 с.

Глава 1. Современная корпорация как объект социологического анализа
§1. Современная корпорация: основные направления
исследования
§2. Этапы становления и развития современной
корпорации
Глава 2. Отношения собственности, власти и управления в
современной корпорации
§1. Теоретико-методологические основания исследования
собственности, власти и управления в современной корпорации
§2. Эффективное управление корпорацией как процесс расширенного воспроизводства отношений собственности и власти
Глава 3. Корпоративное управление и направления его совершенствования
§1. Корпоративное управление: понятие, общая характеристика
моделей
§2. Специфика развития корпоративного управления в России и направления его совершенствования
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность темы исследования связана с появлением в России новых форм хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990-х гг. заняли крупные корпорации, основанные на акционерной собственности. Корпорация способствует формированию таких отношений, в которых реализуется совместное владение объектом собственности и результатами труда со стороны различных субъектов, к ним относятся: акционеры, менеджеры, трудовой коллектив. Корпорация представляет собой определенный тип социально-экономической организации со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности. С социологической точки зрения, корпорация - это социально-экономическая организация, объединение людей, предоставивших средства или свой труд для ее учреждения и существования и, следовательно, имеющих общие цели и интерес в отношении ее развития. Вместе с тем, наличие общего интереса не означает, что интересы данных групп совпадают полностью. Для определения основ и причин противоречия в интересах корпоративных субъектов необходимо рассмотреть отношения собственности, власти и управления в корпорации.
Объективной основой противоречий между участниками корпорации является отношение к капиталу. Согласование противоречивых интересов происходит посредством эффективного корпоративного управления, модели которого в развитых странах утвердились и оправдали свое существование многолетней практикой. В нашей стране эти противоречия проявляются с наибольшей силой ввиду того, что происходит разрушение старых и создание новых подходов к управлению предприятием. Однако важно учитывать, что формирование и развитие корпоративного управления проходит ряд этапов, в зависимости от которых актуальными в тот или иной момент становятся вопросы либо собственности, либо управления, либо власти. Изменение отношений собственности и их дальнейшее развитие способствуют появлению новой формы управления и распределения власти.

Соответственно и поиск решений эффективного корпоративного управления должен быть направлен на исследование вопросов собственности, менеджмента и распределения контроля и власти. Научный потенциал социологии управления позволяет проанализировать взаимосвязь данных феноменов в их развитии.
Как отрасль социологической науки, изучающая закономерности, определяющие социальные предпосылки, содержание и результаты управленческой деятельности, она включает в свое предметное поле исследование взаимосвязи и взаимозависимости отношений собственности, власти и управления в современной корпорации. В то же время социологическое изучение корпорации позволит обогатить предметную область социологии управления.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью в социологическом изучении корпорации и социально-экономическом совершенствовании корпоративного управления.
Степень разработанности темы. Анализ литературы по проблемам акционерной формы собственности и корпоративного управления позволяет сделать вывод, что данная проблематика исследуется различными учеными — юристами, экономистами, социологами. Для выработки методологической установки изучения корпорации как социально-экономической организации, предпосылок ее формирования и развития особую ценность представляют работы классиков социальной научной мысли - М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса, П. Сорокина, Ф. Энгельса. Вопросам управления корпорацией уделяется внимание в работах Дж. Гэлбрейта, Т. Парсонса. Особый интерес для исследования данной тематики представляют работы зарубежных специалистов, в том числе теоретиков «менеджерской революции»: М. Аоки, Дж. Бернхайма, А. Берле и Г. Минса, Э. Гидденса, К. Мейера, Н. Смелзера, М. Хесселя, Дж. Шумпетера. Необходимо заметить, что в зарубежной литературе данной проблематике уделено большое внимание. В отечественной социологической и управленческой литературе данная

Она охватывает многочисленный круг лиц - от руководителей современного промышленного предприятия почти до основной массы рабочей силы, и включает в себя тех, кто обладает необходимыми способностями и знаниями»
Ввиду этого можно заключить, что проблема соединения факторов производства, особенно проблема соединения труда и капитала (собственности), для такой организации, как корпорация, одна из самых главных. Отделение управления от собственности, характерное для акционерного общества, обусловило необходимость привлечения профессионалов для управления предприятием. А это в свою очередь, по мнению Дж. Гэлбрейта, связано с требованиями, диктуемыми техникой и планированием. Именно поэтому возросла необходимость в специализированных знаниях и соответствующей форме организации этих знаний. Кроме того, эффективность знаний может быть достигнута только при эффективной форме их организации. Поэтому в акционерном обществе источник власти переместился от капитала к организованным знаниям
Процесс перехода власти от собственника капитала к менеджеру получил название “менеджерской революции”. Данный термин был введен Дж. Бернхаймом в книге “Управленческая революция”.16 Автор утверждает, что в результате данной революции класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. Собственность, по мнению Бернхайма, это не просто капитал или овеществленный труд, а, прежде всего, контроль. Если нет контроля, то нет и собственности. Если же контроль находится в руках менеджеров, собственности как социального явления, имеющего самостоятельное существование, нет.
Важно заметить, что теория “менеджерской революции” стала не просто теорией, отражающей важнейшую проблему корпоративного управления, но и одной из базовых теорий социальной стратификации
14 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1996. С. 98.
15 Там же. С. 97.
16 Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941.