Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе

• Автор: Саначев, Игорь Дмитриевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 342 с. : ил.

Глава 1. СОЦИОЛОГИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА
^ 1.1. Социальная природа местной власти как предметная область исследования
1.2.Институциональная сущность местной власти
1.3. Закономерности субъектно-объектных отношений в системе местной власти и модели организации управления местным сообществом
Глава 2. СИСТЕМНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ТРАНСФОРМАЦИИ
^ 2.1. Генезис современных моделей местного самоуправления в системе
социального управления обществом в Российской Федерации
2.2. Реформа 1995 года и начало становления новой модели местной
# власти в Российской Федерации
2.3. Российский социум как решающий фактор жизнеспособности трансформационной активности субъектов местного самоуправления
Глава 3. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ
4.1. Континентальная модель и ее разновидности
4.2. «Англосаксонская» модель в Европе
4.3. Североамериканские модели местного самоуправления
ф Глава 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ
РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
4.1. Критерии отимизации моделей местного самоуправления
4.2. Оптимизация местного самоуправления в Российской Федерации: сравнительный анализ моделей
* 5.3. Ожидания социума и реформа 2003 г. в Российской Федерации:
сравнительный анализ основных направлений оптимизации моделей местного смоуправления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ССЫЛКИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Проблемы местного самоуправления остаются в центре внимания науки, общественности, властных структур, и это не случайно: за последние тринадцать лет Россия пережила три реформы местного самоуправления - в 1991, 1993 и в 1995 -м годах. Всем этим реформам были свойственны прерывистость и непоследовательность; кроме того, комментаторы третьей реформы справедливо указывают на то, что многое в ней совершенно некритически заимствовано из зарубежных образцов [1].
Однако движение в сторону развития местного самоуправления для России сегодня почти всеми признается неизбежным. Как признают многие ведущие специалисты, «обретение Россией суверенитета и своей государственности произошло на фоне тяжелейшего социально-экономического кризиса, в котором оказалась наша страна с 1990 г. Россия выбрала новый путь своего развития: началось построение современного правового демократического государства, одним из нововведений которого стали принципы федерализма. Прошедшие годы подтвердили, что федерация - единственно возможная на данном этапе форма существования такого огромного и многонационального государства как Россия» [2].
Рядом с процессом становления федеративного государства в России и, одновременно, как неизбежная его составляющая часть, шел и процесс становления местного самоуправления как социального уровня местной власти. Оба процесса взаимно дополняли друг друга, сложный процесс реформирования, его удачи и неудачи, переплетались на различных уровнях. И, если процессы становления российского федерализма сегодня активно изучаются, то о муниципальной власти этого сказать нельзя.
Бурный общественный интерес к проблеме не нашел пока должного адекватного ответа со стороны специалистов, занимающихся ее исследованиВ то же время, нельзя не признать, что в целом проблема теоретического анализа существования, функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации назрела давно.
К сожалению, длительное время научная общественность не обращала должного внимания на тот факт, что именно в этой проблеме кроются корни многих российских неурядиц, а потому именно она сегодня является наиболее болезненной и важной.
Сегодня приходится признать, что центральная власть заведомо не в состоянии эффективно управлять жизнью страны, если рядом с нею не создана система местного самоуправления. Без организации органов местного самоуправления, этих «кирпичиков общества», невозможно нормальное функционирование никакого общества [3].
К сожалению, в специальной литературе, появившейся в последние годы в России, местное самоуправление увязывается с «демократическим государством», «демократией», «гражданским обществом» и т.п. [4] Это происходит потому, что налицо своего рода смешение понятий, когда местное самоуправление было объявлено необходимым элементом демократического общества (что, безусловно, справедливо) и был сделан вывод, что местное самоуправление невозможно без демократического общества. Между тем, достаточно развитое местное самоуправление - как сельское, так и городское - было, например, в царской России, которую крайне трудно назвать «демократическим государством» [5].
В силу этого, вместе с критикой неудачных реформ российского общества 1990-х гг., проходивших под флером демократической идеологии, усилилась и критика местного самоуправления, особенно со стороны руководителей субъектов Российской Федерации. Местное самоуправление объявляли результатом происков американских спецслужб и их ставленников - «реформаторов», призванных окончательно развалить страну, и безумным экспериментом, и т.д. и т.п. [6]
ресах местного населения регулировать и управлять значительной частью общественных дел.
Безусловно, это определение не лишено своих недостатков; следует заметить также, что дискуссия о местном самоуправлении, несомненно, будет продолжаться вечно - два противоположных начала в подходе к данному явлению вряд ли удастся примирить.
1.2. Институциональная сущность местной власти
Местное самоуправление выполняет ряд характерных для него организационно-управленческих функций, участует в реализации хозяйственноэкономических, политических. Социальных, духовных процессов на территории местного сообщества. Социальным институтом в социологии характеризуют исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей. Предписаний, образцов поведения, социальных учреждений, систему контроля.
Местная власть обслуживает разные по своей природе хозяйственные функции разных по своей природе местных поселений. Причины, побуждающие правительства почти всего мира мириться с органами местного самоуправления, кроются в необходимости организации удовлетворения хозяйственных, культурных и иных потребностей местного сообщества. Органы власти на местах - в каком бы виде и в каких бы формах они не существовали -обязаны организовать свою работу так, чтобы эти потребности были удовлетворены. Они обязаны исполнять свое функциональное предназначение, свои функции.
Функциями местной власти обычно называют те направления работы местной власти по удовлетворению потребностей местного сообщества, которые объективно возникают в процессе существования и развития этого сообщества [33]. Если же возникает ситуация, при которой местная власть не