Собственность и личность

• Автор: Захарова, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 239 с.

ВВЕДЕНИЕ
Тема диссертации возникла в середине 80-х годов - в ходе конкретных социологических исследований, проводимых автором в Тюменской области. Это было время интенсивного освоения ее природных богатств: большого притока населения, энтузиазма и романтики молодежи, время трудовых рекордов и героизма. Казалось бы, это был стабильный период в развитии общества, но социологические исследования, проводимые автором данной работы в середине 80-х годов, свидетельствовали, что в обществе существует недовольство качеством и содержанием труда, отсутствием для личности возможности полно реализовать себя в сфере производства, политики и духовной культуры. В Тюменской области это выражалось в таком явлении как “временщина”: вахтовый метод освоения новых городов и поселков, большая миграция населения порождали нехозяйское отношение к предметам труда, к природе, деформацию семьи и морали. Часто люди не считали “своим” собственный город, где они живут, предприятие, где они работают. А теоретически у личности не существовало отчуждения, источником которого считалось частная собственность.
Выводы исследований в Тюменской области подтверждались наблюдениями ученых других регионов страны, а также стран различной ориентации.
В восьмидесятые годы в американской социологии обсуждается “кризис мотивации”, связанный с трудом и собственностью. Проблема сущности личности (“Иметь или быть” - как обозначил ее Э.Фромм) в постиндустриальном обществе становится чрезвычайно актуальной. Ситуация вокруг собственно-

сти напоминает конец девятнадцатого века, когда в Европе шли споры о том, общественная или частная собственность являются “панацеей” и каково будущее этих форм?
Последующие события в нашей стране - перемена социальных ориентиров, поиски новых путей развития общества -подтвердили актуальность выбранной темы, а также то, что “собственность есть удел мира, который построен на лишении и в котором нет абсолютной полноты благ. Такой мир не может жить без собственности, если только он не поставит себя в отношение полного безразличия к благам, не станет на путь отрешенной аскезы”. (Н.Н.Алексеев)
Очевидно, что собственность невозможно в настоящее время рассматривать только как экономическую категорию, потому что в конечном итоге смысл всех преобразований в обществе совершается ради человека. Он должен быть субъектом этих преобразований, иначе они не имеют смысла и успеха.
Все проблемы общества периода “перестройки” и после нее касаются собственности, а также самочувствия, образа жизни личности. Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, социальными факторами.
Поиск ответа на практические вопросы высветил теоретические проблемы, требующие разрешения и объяснения. Чем является собственность для личности? Что личность предпочитает: "иметь” или “быть”? Какая форма собственности большё соответствует структуре личности? Существует ли закономерность их взаимодействия? И другие вопросы.
Состояние исследования проблемы. Собственность обычно рассматривается как экономическая категория, как

элемент производственно-экономических отношений. Но существуют и другие аспекты ее анализа. В античности впервые собственность стала рассматриваться в качестве права личности, и особенно этот подход, укрепился в древнем Риме, где собственностью считалась возможность употреблять и злоупотреблять вещью, насколько это допускало право.
Как насилие, завоевание, закрепленное в законах, рассматривали сущность собственности Сен-Симон, О.Тьерри, Е.Дюринг, Б.Спиноза, М.Штирнер (“вещь приходит к тому, кто умеет взять ее, утвердиться в своем владении”). В противоположность этим концепциям Дж.Локк считал, что собственность связана не с насилием и завоеванием, но естественным правом личности, основанном на власти Бога и на труде. Правовые действия, по Локку, это часть явления Бога, которые и есть естественное право, потому, что Бог желает мира и сохранения человечества. Дж.Локк был одним из первых, кто рассматривал собственность как неограниченное право индивидуума, священное для правительства. Собственность означала жизнь, свободу и богатство. Она не основана на договоре или согласии, она им предшествовала, также как гражданскому обществу и социальным институтам.
Ж.-Ж.Руссо был также сторонником естественного права, считая, что собственность должна быть ограничена тем, что человек заработал сам. Неограниченная ничем собственность, по мнению Руссо, несправедлива, потому что она противоречит естественному праву и лишает большую часть людей собственности.

собственности. Все эти процессы закрепились в моральных, а затем правовых отношениях.
Собственность возникла как естественная потребность человека, ибо без нее он просто не сможет существовать, адаптироваться к природе и взаимодействовать с ней. Возникнув как естественное отношение, собственность превратилась в социальное явление, подобно многим сложным институтам человека. Например, семья возникла также из инстинктивной потребности человека к продолжению рода, присущему всему живому. Но возникнув так, она в настоящее время существует как общественный институт с многими особенностями, присущими цивилизованному сообществу. Предпосылки ее происхождения - в инстинктивном стремлении первобытных особей выжить в природе. Но инстинкт еще не собственность, она формируется как норма поведения, как традиция. В настоящее время - это сложный социокультурный феномен.
Как любое социокультурное явление собственность может существовать в разных качествах: как предмет, как отношение и как право. Как предмет собственность усиливает влияние человека на природу, защищает его, сохраняет. Как отношение собственность закрепляет право владения, распоряжения, потребления личности.
Кроме того, собственность выступает как ценность. Качество ценности изначально присуще собственности, так как во всех своих проявлениях она служит удовлетворению потребности личности, выступает объектом оценки как отдельной личности, так и социальных групп и других общностей.