Нравственные аспекты демократии : Социологический анализ

• Автор: Кагиян, Симон Гарегинович
• Шифр специальности: 22.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 124 с.

Оглавление
Введение
Раздел 1. Мораль как регулятор политической жизни: методологические основы социологического исследования
Раздел 2. Основные принципы политической этики в условиях демократического режима
Раздел 3. Личность в системе демократии: социально-этические ориентиры политического поведения
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Россия переживает трудный, переломный этап своей истории, связанный с противоречивыми и болезненными процессами модернизации, радикального реформирования всех сторон общественной жизни, постепенной трансформации в современное демократическое государство. Но пока еще в этом направлении сделаны первые (и весьма робкие) шаги. Реформы осложняются структурным всеобщим кризисом, хозяйственной разрухой, социальной нестабильностью, разгулом преступности и коррозией нравственных ценностей.
В этих условиях особую актуальность приобретает проблема рациональной организации политической власти - и не только материального, правового укрепления, но и упрочения ее социальноэтических основ. Становится очевидным, что ни политические импровизации сверху, ни массированное силовое давление снизу, ни формальное правотворчество не йриближают Россию к демократической государственности, если отсутствуют четкие и ясные нравственные принципы деятельности различных политических субъектов (начиная от государства и кончая отдельными гражданами).
Проблема взаимодействия политики и морали является одной из древнейших в истории мировой общественно-политической мысли. Она привлекала внимание философов и политических деятелей Древнего Востока и античности. Любая политическая философия и нормативная теория, касающаяся политической сферы, так или1 иначе, связаны с поисками ответа на вопросы, поставленные политической этикой и учениями о морали.
История политических и этических учений позволяет выделить три основных варианта взаимодействия между политикой и моралью: 1) полное подчинение политики моральным принципам; 2) полный разрыв между политикой и моралью; 3) попытка сохранить аутентичность политики

и морали с поддержанием их напряженного взаимодействия. Каждый из этих вариантов предполагает свою аргументацию. Задача заключается в выяснении всех аспектов отношения политики и морали, чтобы их интеграция исключала взаимные несоответствия. В противном случае возможно гиперморализирование политики, согласно которому последней приписывается большое право в решении сомнений и раздумий вытекающих из моральных противоречий индивидуального сознания. Наряду с этим имеет место феномен политизации морали и нередкие в связи с этим попытки оправдания политических преступлений.
В процессе исторического развития сложилась интеллектуальная и морально-правовая традиция рассматривать права человека в качестве универсального фундамента взаимоотношения политики и морали. Права человека образуют ту границу, о которую разбивались бы возможные посягательства самых различных политических сил. Дилемма прав человека заключается в том, что их гарант - государство зачастую выступает главным «виновником» их нарушения. В условиях слома тоталитарных и авторитарных структур и формирования гражданского общества одним из основных моментов выступает идея единственного права - вообще иметь права человека и гражданина. Все остальные аспекты формирующейся демократии лишь объективируют это фундаментальное право.
Противоречия, связанные с несоответствием политических действий и общечеловеческих норм, с особой остротой проявляются в кризисной ситуации, характерной для современного российского общества. Отсутствие ясности и четкости в текущем государственном строительстве, в трактовке многих конституционных вопросов, трудности в переустройстве политической жизни и вытекающая отсюда незащищенность личности во многом определяется недостатком принципиальных нравственных ориентаций и представлений у субъектов политического процесса. Мы наблюдаем постоянные раздоры среди политических группировок,

деспотизма и произвола, на поддержание принципов безусловного предварительного доверия к каждому члену общества, разумного ограничения карательного насилия, на защиту свободы мысли, правила «все, что не запрещено, то и разрешено», на поддержку только той политической власти, которая признает непререкаемость верховенства закона, когда все три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) подчиняются тем же законам, которые они предлагают исполнять всем остальным.
В подобной системе ценностных координат побудительными правилами этики гражданского общества охранялся примат личного интереса (несводимого на карикатурный лад к элементарному своекорыстию) над общественным, когда как ограничительными правилами той же самой этики оберегалось моральное равенство всех лиц, их добровольных объединений и организаций возможностей, а отнюдь не равенство в результате их деятельности. Так или иначе, но названные завоевания морально -политического плана, все свободы и права, хотя и воплощают, прежде всего, классово ограниченные пристрастия, были, тем не менее, одновременно и общедемократическим ценностями, выражали достижения юридического и нравственного гуманизма (с одной стороны, вера в способность людей к самоконтролю, а с другой - в изначальную доброту природы человека)1. Все это дает возможность сделать вывод: процесс «приложения» общественной нравственности к деятельности в сопредельной политической сфере происходит только при наличии достаточно высокого уровня сформированности этики гражданского общества.
Весьма интересные и содержательные, думается не полностью пока востребованные социологией взгляды М. Вебера на проблемы этики2, имеют теоретико-методологическое значение. Хотя его интересовал прежде всего вопрос о том, какую роль сыграло изменение религиозной этики,
1 См.: Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт. М., 1993.
2 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 61 и след.