Местное самоуправление в современной России : Соц.-полит. аспекты

• Автор: Лебединец, Виктор Ярославович
• Шифр специальности: 22.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
§ 1. Сущность местного самоуправления
§ 2. Отечественные и зарубежные модели местного
самоуправления
ГЛАВА II. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
§ 1. Роль субъектов политико-правового регулирования
местного самоуправления
§ 2. Особенности решения социальных проблем в системе
местного самоуправления .:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется тем, что местное самоуправление является одним из важных институтов государства, основное предназначение которого заключается в решении социальных и политических проблем как отдельно взятого человека, так и сообщества в целом. При этом, чем шире развита демократия, тем выше роль местного самоуправления. И наоборот: чем слабее местное самоуправление, тем уже демократизация, тем больше возможностей для авторитарных, недемократических режимов.
Местное самоуправление играет важную роль в построении демократического, правового, социального государства, его институтов, формировании гражданского общества. Именно так определяет социально-политический строй России ныне действующая Конституция Российской Федерации.
Достижение указанных параметров не самоцель, а необходимое условие устойчивого развития государства и повышения благосостояния людей. Проводимые в России реформы должны идти в русле отчетливо проявляющихся общемировых тенденций: к ним относятся, прежде всего, интеграция между народами, что применительно к федеративному государству соответствует укреплению государственности, затем, внутренняя децентрализация с расширением прав отдельных сообществ и субъектов.
Элементы местного самоуправления существуют в любом государстве, которое таким образом передает часть своих функций на места, снимая с себя заботу о местных проблемах, и в то же время оно стремится обеспечить себе

поддержку со стороны первичных организаций граждан, зачастую создавая у них иллюзию участия в управлении государством. В таких случаях имеет место псевдосамоуправление, которым умело манипулирует верховная власть.
В условиях Советской власти местное самоуправление было подчинено центральной власти и поддерживало ее порядки. Депутатский корпус местных органов власти подбирался и утверждался партийными органами, что превращало депутатов, по сути, в партийных функционеров. Это не исключало решения ими актуальных вопросов, защиты интересов граждан, но все происходило в жестких политических границах. Такие местные органы власти были в первую очередь политическими институтами, но не институтами гражданского общества.
Поэтому в современной России реформа местного самоуправления была неизбежна, причем такая, которая позволила бы реализовать конституционное право граждан на участие в управлении государством и повысила эффективность управления за счет мобилизации творческой активности широких слоев населения.
Местное самоуправление провозглашено Конституцией РФ, приняты федеральные законы об общих принципах организации и о финансовой основе местного самоуправления, изданы указы Президента РФ о его реформе и государственной поддержке. Но ни темпы, ни результаты реформы местного самоуправления признать удовлетворительными никак нельзя. Остается актуальной точка зрения, что сегодня местного самоуправления "гораздо меньше, чем было в годы советской власти, когда официальная идеология вообще отрицала принцип местного самоуправления, а Конституция не упоминала о нем"
Особенностью реформы местного самоуправления в современной России
1 Пискотин М.И. Местное самоуправление - самоуправление населения // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 25 января 1994 г. М.: 1994. С. 65.

дений и учреждений здравоохранения, управление этой сетью является заботой местных органов власти. Такое разделение полномочий вполне оправданно, так как позволяет соблюсти общегосударственные конституционные гарантии, максимально учтя при этом местные особенности и местную специфику. Есть и чисто государственные полномочия, которые выполняют органы местного самоуправления. К примеру, выплата государственных пенсий, запись актов гражданского состояния.
Тезис о противостоянии местного самоуправления и государства неверен, а его реализация была бы вредна в первую очередь интересам самого местного самоуправления, которое немыслимо без государственной поддержки, государственных гарантий
Баланс прав местного самоуправления и органов государственной власти должен выстраиваться таким образом, чтобы, с одной стороны, преодолеть узость либерализма, ведущего к анархии и неуправляемости, а, с другой стороны, избежать тоталитаризма. Проще говоря, "плоха та власть, которая создает больше проблем, чем их решает".2 На наш взгляд, правильней говорить не о влиянии государства на органы местного самоуправления, а о взаимовлиянии их друг на друга.
Сказанное выше в отношении роли местного самоуправления в совокупной общественной системе, на наш взгляд, соответствует положениям послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию "Об укреплении государства (основные направления внутренней и внешней политики)". В нем, в частности, говорится: "Одним из признаков развитого гражданского общества является система институтов самоуправления. Эти институты позволяют придавать свободной деятельности человека созидательный смысл, связывать ее с самоответственностью.
1 Топорин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.:Юрид. лит. 1994. С. 50.
2 Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. № 3. С. 121.