Позитивное мышление развивающейся личности как социокогнитивный фактор духовной жизни общества

• Автор: Куклина, Наталия Борисовна
• Шифр специальности: 22.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 288 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-концептуальные основы позитивного
мышления как социокогнитивного фактора духовной жизни общества
1.1. Методологические основы позитивного мышления
как социокогнитивного фактора духовной жизни общества
1.2. Психосоциальные основы позитивного мышления как фактора адаптации личности к духовной жизни общества
1.3. Позитивное мышление как фактор полноценного социального функционирования личности
Глава 2. Социальная технология социального управления
развитием позитивного мышления в образовательной системе духовной жизни общества
2.1. Концептуализация социальной технологии управления развитием позитивного мышления
2.2. Трансформация системы отношений личности как объект социальной технологии
2.3. Генетико-социальный эксперимент внедрения социальной технологии управления развитием позитивного мышления
Заключение
Примечания
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность исследования. Центральной проблемой настоящего исследования является социальная адаптация личности в трансформируемом российском обществе современного периода. В аспекте этой проблемы настоящая диссертация предлагает вариант адаптивной модели способа отношения человека к социальной действительности, ориентированной на социальные нормы и ценности. В качестве такой модели она выдвигает понятие позитивное, то есть «саногенное» (Ю.М. Орлов)1, здоровое мышление, целесообразное для выживания и развития как человека, так и универсума. Настоящая диссертация рассматривает мышление с позиции системного подхода в сочетании с деятельностно-диспозиционным и адаптивным.
1. Системный подход рассматривает мышление как сложную многоуровневую систему (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, Г.Э. Белицкая и др.)2.
2. Деятельностно-диспозиционный подход рассматривает один из уровней мышления (как системы), его личностный аспект, который определяет мышление как деятельность субъекта по осмыслению окружающей действительности. В данной деятельности реализуется отношение этого субъекта к самому себе и окружающему миру (A.B. Бруш-линский) . Безусловно, этот уровень не существует изолированно от других уровней мышления и неразрывно связан с ними, например, с механизмами процессов анализа, синтеза, обобщения и т.д.).
3. Адаптивный подход.
Продолжая мысль A.B. Брушлинского об отношении субъекта к социальной действительности необходимо отметить, что оно может носить социоадаптивный и дезадаптивный характер и влиять на все сферы его жизни, определяя его гармонию или дисгармонию с самим собой и окружающим миром. И мышление в таком случае (с позиции адаптивного подхода) является механизмом социальной адаптации человека.
Комплексный подход к понятию мышление, (сочетающий системный, деятельностно-диспозиционный и адаптивный) характерен для многих исследователей, использующих термины: а) позитивное мышление (Д. Майерс, Р. Бернс и др.)4; б) саногенное мышление (Ю.М. Орлов)5; в) социальное мышление (К.А. Абульханова-Славская, Г.Э. Белицкая, Д. Майерс, С. Московичи и др.)6
Настоящее исследование использует понятие позитивное (или саногенное, то есть здоровое мышление) трактуя его как социоадаптивный

способ социального мышления. Понятие социальное мышление мы определяем исходя главным образом из концепции (о социальном мышлении) К.А. Абульхановой-Славской, согласно которой социальное мышление — «это мышление субъекта, призванное решать социальные проблемы конкретным субъектом»
Таким образом, центральной проблемой настоящего исследования является социальное управление развивающейся личностью с позитивным мышлением, умеющей адекватно, и объективно воспринимать жизнь, владеющей навыками саморегуляции, способной жить в гармонии со своей внутренней сферой и окружающим миром, что способствует и духовному оздоровлению всего общества. Согласно подходу П.А. Сорокина и Дж. Морено мы рассматриваем общество как систему, в которой личность является основной социальной единицей. Исходя из этого можно констатировать, что характер мышления личности определяет состояние духовной жизни общества. Таким образом, настоящее исследование основано на идеях микросоциологии, исследуя макрозакономерности трансформируемого общества с позиции психосоциального подхода в отличие от социопсихологического. Обращаясь к проблеме формирования у личности позитивного, гармоничного мышления настоящая диссертация рассматривает её применимо к детскому возрасту, школьной практике, предлагая социальную технологию управления развитием позитивного мышления у учащихся младшего подросткового возраста в условиях специально разработанного предмета социоадап-тивного направления «Основы позитивного мышления» в целях оказания помощи детям в сложном процессе их социализации-адаптации. Актуальность исследования, обращающегося к рассмотрению характера мышления личности и социальной технологии управления развитием его саногенного типа обусловлена состоянием духовной жизни трансформируемого российского общества. Это состояние характеризуется прежде всего тем, что социальные кризисы деформировали регулятивные системы личности, обеспечивающие её полноценное социальное функционирование в обществе, это создало уникальную ситуацию социальной дезинтеграции общества, в котором в качестве дезинтегратив-ных факторов выступает не класс, политическая принадлежность, а тип мышления личности. Исследования ряда отечественных и зарубежных социологов указывают, что проблемы духовной жизни общества обусловлены прежде всего патогенным характером мышления подавляющей части населения России. Например, К.А. Абульханова-Славская отмечает, что «поляризация общества произошла ... по степени адапти-рованности населения к произошедшим изменениям ... верность старым ценностям, пассивность социального мышления не дают определённой части общества понять смысл происходящего, утрачивается

соответствии с теоретическими интуициями Мида, выход интерпретационной активности личности, её склонности наделять окружение значениями и, таким образом, персонализировать себя.»101
Личность как функциональная единица. Она ориентируется на определённую систему значений, и хотя большинство этих значений конвенциональны, они не обязательно одинаковы. «Значения являются продуктами опыта, а поскольку прошлое у каждого человека различно, неизбежно, что его система взглядов на мир неповторима ... Даже когда дело связано с конвенциональными значениями по поводу которых существует высокая степень согласия, сохраняются индивидуальные особенности в подходе.
Тот факт, что относительно многих значений не существует согласия, не означает ... будто в этом случае поведение не является объектом социального контроля. На людях импульсы, связанные спичными значениями, сдерживаются ... Каждый человек ориентирован на определённую систему ценностей, значений, особенно для него важных»102 и по-своему относится к окружающему миру в зависимости от того, «как он оценивает различные объекты — физические и человеческие»103 (в том числе и самого себя). «Люди, различные по темпераменту со дня рождения непрерывно накапливают самый разнообразный личностный опыт ... существует широкий диапазон индивидуальных различий»104, поэтому взаимодействие людей действительно может стать серьёзной проблемой.
Социальная роль как функциональная единица. Для регуляции совместного взаимодействия людей существует такой механизм как социальная роль, т есть «представление о предписанном шаблоне поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации, если известна позиция, занимаемая им в совместном действии. В связи с этим Е.В. Руденский в частности отмечает следующее: если рассматривать группы динамически, с точки зрения объединённой деятельности, они состоят только из сегментов поведения. Групповое действие комплектуется из тех частных вкладов, которые в своей совокупности составляют совместное действие. Каждый человек играет какую-то роль, и роль, а не индивид, является единицей, подлежащей изучению ... роли не могут быть определены в терминах поведения самого по себе, но только как шаблон взаимных прав и обязанностей. Особенность — это то, что человек чувствует вынужденным делать, исходя из той роли, которую он играет; другие люди ожидают и требуют, чтоб он поступал определённым образом. Во всех стандартизованных ситуациях согласованное действие облегчается благодаря тому, что конвенциональные роли связываются воедино установленным образом. Поэтому там, где каждый