Социализационная норма в современном российском обществе

• Автор: Ковалева, Антонина Ивановна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 337 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
1.1. Теоретические концепции социализации личности в классической социологии
1.2. Современные теоретические парадигы исследования социализации
Глава 2. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ НОРМЫ И ОТКЛОНЕНИЯ
2.1. Институциализация социализационной нормы
2.2. Феномен отклоняющейся социализации
2.3. Социальная идентичность как отражение результативности социализации
Глава 3. ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ , ;
МОЛОДЕЖИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
3.1. Советская модель социализации молодежи
3.2. Основные ценностные параметры новой российской социальности
3.3. Реальность как основа социализационной нормативности
3.4. Гуманизация как ценностно-нормативное основание социализации

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ 90-х ГОДОВ
4.1. Социальные ориентиры российской молодежи
4.2. Современное состояние состояние и проблемы социального воспроизводства личности в семье
4.3. Трансформация социализационной функции системы образования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Функционирование любого общества связано с нормативной ориентацией социальных действий, с упорядочением социального взаимодействия множества людей. Социализация, в ходе которой осваиваются социальные нормы и культурные ценности, образцы поведения, необходимые для успешной интеграции индивидов в социум, также имеет определенный эталонный характер, схематизм, типичность, что позволяет обеспечить воспроизводство общества, в значительной мере избежать расширения асоциальных проявлений. Процесс социализации заметно осложняется в кризисном обществе, переживающем острые экономические, идеологические, политические и социальные противоречия. Особо драматическая ситуация сложилась в России в ходе радикальных изменений, сопровождающихся утратой общественного идеала, отказом от прежних критериев прогресса и цивилизации, пересмотром нормативов жизнедеятельности людей, трансформацией социальных институтов. В этих условиях изменяются границы нормы и отклонения в социализационных процессах, происходит плюрализация социализационных практик с утратой доминировавших ранее эталонов социализации.
Способы организации советской и современной российской социально-экономических систем задают существенно различающиеся модели человеческого поведения, ориентированные на разные типы личности, развитие разнонаправленных социальных качеств человека. Плановая экономика и социалистическая идейно-ценностная система ориентировали индивида на приоритет общественного интереса, коллективизм, патернализм, контроль над лич-

мнению, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь различные культурно-исторические типы цивилизации. Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа, но существуют способы их воздействия друга на друга.
Н. Я. Данилевский различал общечеловеческое и всечеловеческое. Он отрицал подход, когда национальное как случайное, частичное противопоставляется общечеловеческому как существенному, необходимому, как некой всеобщей цели. Он видел общечеловеческое слишком тощей абстракцией, которое беднее национального, считал, что желать общечеловеческого - значит стремиться к бесцветности, неоригинальности, неполноте. Данилевский создал концепцию всечеловеческого как формы сохранения национально-культурного многообразия, совокупности всего народного. Установление всемирного господства одной цивилизации или, другими словами, одного культурно-исторического типа, по мнению Данилевского, было бы губительным для человечества, поскольку это лишило бы человеческий род необходимого условия совершенствования - элемента разнообразия.
В конце XIX века были опубликованы работы представителя русской религиозной социальной мысли Вл.С.Соловьева, который, как известно, много сделал для того, чтобы ввести учение Огюста Конта в обиход российского социально-философского сознания. Он подверг резкой критике контовскую версию позитивизма. Иллюстрируя контовское воззрение на общество как Человечество, исключающее индивидуально определенную личность, Соловьев говорил, что в данном случае индивид есть нечто, ожидающее своего наполнения извне, от конкретных форм социальности. В со-