Армия в социальной структуре современного российского общества

• Автор: Романов, Владимир Андреевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 188 с.

Введение
I. Концепция модернизации российского общества
1.1 Теория модернизации как методологический инструментарий г.е. Общая :сор:тя модернизации
1.3. Отечественная модернизация
II. Армия как традиционное сообщество >, з
" л,;;
2.1. Армейское подразделение как традиционное сообщество
2.2. «Уставщина» и «дедовщина» как формы армейской социализащщ
.!. ’ .1'г*.*'с!с .С/П.! > м11. псследоца1 еЛдО.гонт-подход—— к~ агшэву «дедовирош»
2.2.2. Положение в подразделениях на рубеже 50-60-х гг.
2.2.3. Урбанизм, и социальные процессы в армии.
2.2.4. !-УЛ'. 1111 т> ;.*т--|!' н у V " 00„у гг

варианты «де?
2.2.6. «Ледовппша»!
2.3. Стратифнкапця офицерского корпуса.
с:.3.1. Исследоватедьскш подход.
2.3.2, Дифференциация курсантов военных училищ в 70-80-х
2.3.3. Армейская социализация в училище.
2,34, Страшфшацш офицерского корпуса.
3.1. Конфликт ценностей в современном российском ооществе и его отражение в армейском сообществе.
3.2.Сощюкулътурные изменения в среде сержантского и рядового состава.
3.3.Социокультурные изменения в среде офицерского корпуса.
3.3.1. Дифференциация в среде курсантов военных училищ
3.3.2, Социокультурная ситуация в офицерском корпусе.
Заключение
Библиографически!! список
введение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
80-90-е гг. - время интенсивной трансформации социальных отношений и институтов нашего общества. Масштабные изменения произошли и происходят практически во всех сферах общественной жизни. Социальные процессы, вызвавшие- к жизни эти изменения продолжительное время вызревали в рамках прежнего советского общества, отражались в
модифицировании его йолйтмчсской и со1ДГаЛЪком смстем и мрмвели в конечном итоге к запуску перестроечных и постперестроечных реформ. Однако, запущенный в 80-х гг. процесс трансформации общества проходит крайне болезненно, сопровождается высокой социальной нестабильностью и конфликтами. Фактически сегодня отечественное общество находится в. глубоком социально-экономическом и культурном кризисе.
В периода есгщалькей дезорганизации и нестабильности значительно повышается роль силовых институтов общества, которые выполняют стабилизирующую социальную функцию. К важнейшим из таких социальных институтов относится армия (вооруженные силы), Призванная обеспечивать внешнюю безопасность общества, армия выполняет и внутренние но отношению к обществу функции, выступает как один из наиболее значимых национальных символов. Это имеет особешшн смысл в отечественном обществе: до сих пор в кашей стране, по результатам опросов общестнештого мнения, армия занимает первые места среди социальных институтов по уровню доверия населения (на начало 1993 г. отечественной армии доверяли полностью или вполне 66% населения, совсем не доверяли - 9% [ 85 ]),
В армейском социальном институте воспроизводится качества систем нос ти, иктстщующсс его специфику и отдельные черты общества в целом. Сам армейский институт может быть рассмотрен как системная совокупность составляющих его социальных институтов или социальных механизмов. Изменения в общественных отношениях, трансформация социальной структуры общества влекут за собой соответствующие изменения
Армия как традиционное сообщество

II. Армии как традиционное сообщество
аЛ. /рМИЯ КаК ТрЯДйЦйОННЫИ
СОНН21. ГЬНЬШ институт и сообщество
Модеркизационкые процессы в обществе идут неравномерно, существуют более современные и менее современные его сферы. Автор предполагает, что армия в её социальном срезе в силу объективных на это причин представляет собой как раз сектор, который модернизировался и модернизируется в отечественном обществе с наименьшей скоростью, консервативно сохраняя традиционность в наибольшей степени. Особенно далеко друг от друга традиционная социальная сфера армии и её наисовременнейшая военно-техническая сфера, что при значительном разрыве может вести к неэффективному выполнению армейским социальным институтом возлагаемых на него обществом функций или вообще к его деградации.
Вообще, тема соответствия армейского института определенной стадии развития общества освещалась рядом видных зарубежных и отечественных исследователей. тГапример, американским социолог а-1арльз АГоскос, раоотлвшни в рамках парадигмы модернизации, выделяет тройную типологию общества и соответствующих ему вооруженных сил: «общество готовности к войне», «общество сдерживания войны» и «общество отрицания войны», каждому из которых соответствует специфическое состояние вооруженных сил, характеризующееся изменением их систем комплектования, военного обучения, прохождения службы, изменением в целом роли военных в политической и экономической жизни общества. Моекое утверждает, что «по мере эволюции государства от «общества готовности к войне» к «обществу отрицания войны» соответствующе изменяется общественный статус и функции военных... Военная организация «общества готовности к войне» формируется в основном по принципу всёобщси воинской повинности и сильно отличается В ЭТОМ отношении от гражданских структур. Система пополнения, учитывающая