Социально-пространственные структуры крупного города : Городская среда, ее инфраструктуры и социальные слои

• Автор: Устьянцева, Наталия Вячеславовна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 165 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Методология социологического
анализа социально-пространственной
структуры города
1. Социологические парадигмы социальной
стратификации
2. Городская среда и социальная динамика
в крупном городе
ГЛАВА 2. Инфраструктуры городского пространства и проблемы социальной мобильности населения крупного города
и его пригородов
1. Функциональное пространство города: градообразующие и градообслуживающие
структуры в жизни городского населения
2. Пригород крупного города: инфраструктуры и проблемы нисходящей
социальной мобильности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

В экономической, социальной и политической жизни российского общества непрерывно усиливается роль и значение крупных городов. Структурные изменения в социальном пространстве крупных городов оказывают влияние на социальную политику федеральных властей, изменяют сложившуюся систему взаимоотношений между центральным правительством и субъектами федерации. Преодоление негативных последствий структурного кризиса в крупных городах является обязательным условием перехода России к устойчивому цивилизационному развитию. Поэтому исследование ведущих антикризисных тенденций в функционировании российских городов остается важнейшей государственной задачей поиска оптимальных путей выхода страны из затянувшегося кризисного состояния. На фоне широких и масштабных социологических исследований социальной стратификации в различных регионах страны, остро ощущается недостаток исследований, посвященных роли городского пространства в решении проблем социальной стабилизации беднейших слоев населения.
Социальное пространство, его структурные особенности в условиях крупных городов недостаточно полно учитываются в экономической социологии, социологии города при анализе новых стратов, других социальных общностей, рождаемых рыночной экономикой. Довольно часто в стороне от социологических обобщений остаются новые научные результаты, полученные социальными географами, урбоэкологами, представителями инвайронментальной теории по проблемам городского и постгородского населения.
В контексте социологических исследований урбанизации в России ощущается недостаток работ посвященных роли центра, средней части,
пригорода в жизнедеятельности города как социального целого. В различных структурах городского и постгородского пространства складываются свои субкультуры, стандарты поведения в окружающей урбосреде, которые должны учитываться при разработке социальной диагностики в градоустройстве и урбопланировании, в преодолении негативных последствий нисходящей мобильности и социальной деградации социально-незащищенных слоев городского и постгородского населения.
Создание инновационной социологической концепции, исследующей динамику урботерритории в условиях становления рыночной экономики может быть весьма перспективным в практике управления макро- и микроэкономическими структурами крупного города. В этой связи особенно необходимы социологические модели функционального пространства городских районов для стабилизации положения слабо-защищенных слоев населения. В первичных структурах городской территории концентрируются экономические, социально-бытовые, психологические проблемы городского населения, которые в первую очередь должны учитываться при разработке региональной социальной политики и работе муниципальных служб города. Актуальные социальные аспекты структуры и функционирования урбопространства образуют проблемное поле диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследование роли социального пространства в жизни крупных городов имеет определенную социологическую традицию, получившую развитие в современной социологической литературе. Методологические основания исследования социологических проблем городского пространства были заложены Вебером М., Дюркгеймом Э., представителями чикагской школы урбоэкологов Парком Р., Маккензи Р., Виртом Л., которые выделяли экологический порядок как основу социальной стратификации и социальной интеграции, по их мнению социальное пространство города обеспечивают сбалансированность “соревновательной кооперации” и “согласия”. Л

В ходе анализа зарубежных и отечественных парадигм социальной стратификации мы пришли к выводу, что категории “социальная роль”, “статус”, “престиж” образуют как бы малые социальные пересечения макро - и микросоциологических парадигм социальной структуры. Без этих трех категорий практически невозможно понять взаимосвязь индивида со своим социальным слоем и ближайшим социальным окружением (семья, круг сослуживцев, соседи по месту жительства, круг знакомых и друзей). Не удается выявить импульсы личностной мобильности (восходящей и нисходящей), проследить сложный процесс идентификации горожанина с различными городскими обязанностями.
Непрерывно усиливающиеся масштабы социальной мобильности ставят индивида перед необходимостью адаптации к изменяющейся городской среде. Причем, сложившееся у горожанина “опорное”, я бы сказала, осознание своего положения и статуса в системе городских норм и ценностей городской культуры, оказывает огромное влияние на его жизнь. Мне представляется справедливым утверждение, что “человек, утративший привычный для него социально-культурный мир, но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы на грани двух культур, становится маргиналом”.1 В применении к городу речь идет о территориальных маргиналах, а их социальный облик оказывается весьма колоритным от специалиста-профессионала, вынужденного заниматься примитивным низкооплачиваемым трудом, до безработного, получившего этот статус в службе занятости. Таким образом, объективная социальная дифференциация, выражающая реальное положение группы в социальной структуре города, всегда дополняется адекватной или неадекватной системой представлений, суждений горожан, выражающих ментальную структуру личности, группы.
1 Кравченко А.И. Социальная структура: Статусы и роли //Социально-политический журнал. 1996.№ 2.С. 98.