Реформирование отношений собственности как фактор активизации инвестиционного процесса

• Автор: Исправникова, Наталия Револьдовна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 279 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ СОБСТВЕННОСТИ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИХ РАЗВИТИЯ
§ 1. Собственность как экономическая основа общества (история разработки вопроса).
§ 2. Институциональная структура экономики России в условиях трансформации и реформирования отношений собственности (1988-1998 гг.).
§ 3. Современная специфика реформирования отношений собственности.
Глава II. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Место государственной собственности в реформируемой системе управления экономикой страны § 2. Тенденции процесса акционирования.
§ 3. Социальная составляющая кризиса постприватизационной российской экономики.
§ 4. Предложения по корректировке политики приватизации промышленных предприятий в России.
§ 5. Преобразование структуры собственности на примере естественной монополии.
Глава III. ВАЖНЕЙШИЕ ЧЕРТЫ КРИЗИСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
§ 1. Социально - экономические условия инвестиционной деятельности в России.
§ 2. Экономическая несостоятельность существующей стратегии и тактики инвестиционной деятельности.
§ 3. Государственные финансы и возможности социальной ориентации экономики.
Глава IV. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ХОДЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Привлечение эффективных инвестиций для формирования современной структуры собственности (на примере, естественной монополии)
§ 2. Стратегия перехода к инвестиционной приватизации.
§ 3. Методические основы привлечения эффективных инвестиций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Процесс реформирования экономики и общества России связан со многими кардинальными изменениями социально-экономических отношений. И одним из ключевых среди них является трансформация и реформирование отношений собственности. Накопленный опыт в этой области, позволяет оценивать трудности и последствия осуществленных мер.
В процессе эволюции социально-экономических и национальногосударственных систем современного общества понятие «собственности», присущие ему экономико-правовые механизмы никогда не оставались неизменными, а постоянно эволюционировали, отражая собой не только развитие производительных сил, но и наиболее глубинные изменения в экономической и иной организации общества, в развитии принципов государственности и демократии, утверждении прав и экономических свобод граждан. Проблемы собственности находят существенное место в понимании закономерностей социально-экономического развития общества и его экономики. Формы собственности играли решающую роль в образовании хозяйственных укладов, последовательное замещение которых составляло важнейшие ступени прогресса экономической организации общества.
Вместе с тем, имея в своей основе сугубо прагматические начала и нужды хозяйственной деятельности человека, такие как - выделение самостоятельных, независимых капиталов и систем управления ими, охрана неприкосновенности имущества, создание «цивилизованных» каналов перелива, концентрации и централизации капитала - теории собственности в их экономической и социальной конкретизации во многом определяли собой важнейшие идеологические течения, особенно, в новейшей истории. Эти течения экономической и политической мысли и сегодня во многом продолжают развиваться в огромном многообразии представлений, начиная от апологии глубочайшей имущественной поляризации общества, где
абсолютное большинство населения не является собственником какой-либо реальной доли совокупного капитала (богатства), до теоретического «обоснования» тотального обобществления (огосударствления) совокупного капитала, при котором собственность в формальном смысле становится практически бессубъектным понятием.
В работе показано, что тесная связь преобразования отношений собственности через развитие его экономических и идеологических основ, определялась и определяется целым рядом факторов.
Во-первых, как показала историческая практика, именно институт собственности во всем многообразии составляющих его отношений является наиболее эффективным средством реализации экономических интересов граждан как отдельных производителей, корпоративных предпринимательств и государства как субъектов хозяйствования в области производства и осуществления ими иных экономических и внеэкономических функций.
Во-вторых, институт собственности и сегодня остается наиболее надежным гарантом стабильности долговременных процессов экономического роста, инвестиций и инноваций в обществе через последовательную реализацию субъектами собственности (прежде всего, собственниками основного производительного капитала и эксплуатируемых природных благ) их заинтересованности в стабильном расширенном воспроизводстве их собственности на капитал. Эту закономерность надо признать как универсальную, имеющую принципиальное значение во всем пространстве и времени современной истории.
В-третьих, собственность на капитал и отношение к ней было и остается важнейшим критерием социальной структуризации общества через персонификацию собственности во всех ее формах; через показатели дифференциации собственности, особенно, собственности на капитал, а затем - через преобладающее значение различных форм демократизации процессов учредительства, предпринимательства и хозяйственного

подключения к распределительной сети требуется занять соответствующее ф социальное положение, определяющее, к какому именно каналу имеет право
присоединиться та или иная группа.
Внеэкономический, властно-политический характер изъятия прибавочного продукта с неизбежностью порождает различие не только в социально-экономическом, но и правовом статусе двух обозначенных групп. В силу этого распределительные функции закрепляются как неоспоримое право, предоставляемое лицам лишь определенной социальной группы. При этом официально прокламируемое всеобщее равенство превращается в фикцию, слабо маскирующую фактически действующую неприкосновенность представителей высшей элиты.
Неразрывная связь государственной собственности с политической властью, иерархический характер этой власти, делегированной сверху вниз по многочисленным этажам управленческого аппарата, создают вертикально-♦ пирамидальную структуру номенклатурного сословия - корпорацию.
И как результат - противоречие между объективной необходимостью восстановления реальных экономических прав субъектов собственности, с одной стороны, и субъективным нежеланием властно-политического аппарата расстаться с незаконно присвоенными ими правами экономических субъектов - с другой.
Данное противоречие носит явно выраженный антагонистический характер.
Разгосударствление и приватизация
Главной составляющей экономической реформы 1992-1994 гг., ее стратегией и тактикой являлась приватизация. Последняя в качестве приоритета выдвигала формирование эффективных структур собственности.