Психологический пол личности в современных социальных условиях

• Автор: Лопухова, Ольга Геннадьевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 162 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Проблема психологического пола личности. Факторы его становления
1.1. Психологический пол в общей структуре и онтогенезе личности. Определение понятия
1.2. Биологическое и социальное в становлении психологического пола личности
1.2.1 Основные подходы к пониманию условий становления психологических особенностей половых различий
1.2.2. Биологические предпосылки развития психологического пола личности
1.2.3. Формирование психологического пола личности в процессе половой социализации
1.3.Социально-исторические условия становления
психологического пола личности
2. Исследование влияния этнокультурных традиций и современных социально-экономических условий на содержательные характеристики психологического пола личности
2.1. Эволюция научных представлений и подходов исследования психологического пола личности. Обоснование выбора методики -70 исследования
2.2. Адаптация методики Bern Sex Role Inventory
2.3. Исследование общего и этнически особенного в полоролевых представлениях и проявлениях психологического пола личности
Заключение
Литература
Приложения

Введение
Актуальность. В условиях социально-экономического кризиса характер формирования самосознания личности претерпевает значительные изменения. Одной из составляющих самосознания является психологический пол личности — характеристика личности и поведения человека с точки зрения маскулинности-фемининности, филогенетически заданных свойств психики, формирующихся под влиянием социальных факторов [88]. Теоретическое исследование социальных условий становления психологического пола показывает одновременное влияние на этот процесс основных составляющих социально-исторического образа жизни: культурно-исторического опыта и факторов, обусловленных социально-экономическими изменениями в общественной жизнедеятельности.
Культурно-исторический опыт проявляется в традициях, обычаях, инвариантном образе мира людей, принадлежащих к определенной этнической группе, и соответствующих им целей в воспитании личности мужчины и женщины. Полоролевая модель каждой этнокультурной группы, являясь частью инвариантного образа мира, имеет как свои особенности, так и сходные с другими культурами черты.
Исторически полоролевая модель каждого народа формировалась с учетом биологических и физиологических половых различий в распределении социальных ролей мужчин и женщин соответственно принципу природной целесообразности (Л.М.Аболин) [1,2]. Этим объясняется определенное сходство в восприятии мужского и женского начала в разных культурах, закрепленном в религиозных и бытовых представлениях. При этом формирование психологического пола личности представляется сложным биосоциальным процессом, где биологическое является не только условием формирования индивидных свойств, но и определяет специфику полоролевой модели — идеальной формы в развитии психологического пола личности.

Для современного мира характерны процессы индустриализации и глобализации, резкого ускорения изменений в системах социальных ролей и общепринятых норм, инвариантных ценностей и установок [26, 60, 102 и др.]. В результате этих процессов возникает противоречие между общественной идеологией и спецификой культурно-исторического опыта того или иного народа, что сказывается на становлении самосознания отдельной личности и, в частности, ее психологического пола.
Анализ литературных данных по этой проблеме позволяет предположить, что несоответствие распределения социальных ролей между полами в обществе культурно-историческим полоролевым традициям ведет к неоднозначности в становлении и проявлении психологического пола личности. В таких условиях становление психологического пола личности, с одной стороны, может идти в направлении большей адаптивности — формирования андрогинности личности (возможности проявления субъектом качеств как мужественности, так и женственности адекватно возникающим ситуациям). С другой стороны, вышеуказанное несоответствие разных групп социальных факторов может привести к рассогласованию биологического и психологического пола личности (маскулинная женщина, фемининный мужчина) либо к недифференцированному психологическому полу личности (отсутствию или недостаточности проявления субъектом качеств, соответствующих стереотипам как мужественности, так и женственности), что воспринимается порой как серьезная личностная проблема. Прямое соответствие психологического пола полоролевым стереотипам в обществе в такой ситуации будет требовать определенных личностных усилий и, вместе с тем, снижать адаптивные способности субъекта в социальной среде [51, 56, 57, 124, 132, 133].
Особенно актуально эта проблема стоит в многонациональных современных обществах, где изначально различные этнические полоролевые традиции изменяются в соответствии с социально-экономическим развитием

С позиции эволюционистского подхода половые различия в психологических особенностях и социальном поведении людей обусловлены естественным отбором, который в процессе эволюции закреплял поведение, обеспечивающее выживание и воспроизведение самих себя. Эти позиции подкрепляются большим сходством между людьми и животными в стратегиях ухаживания в период полового размножения. Основная задача самца состоит в привлечении самок в условиях конкуренции со стороны других самцов. Основной эволюционной задачей для самок является выбор полового партнера, который обеспечил бы свое потомство наибольшими шансами для выживания и последующего воспроизведения. У человека половая стратегия тесно связана с хорошо развитой и наиболее долгой заботой о потомстве, длительным периодом сексуальной восприимчивости женщины. В результате женщина может поддерживать длительное внимание полового партнера, а стратегия мужчин включает соперничество при ухаживании и агрессивность при защите женщин [74, 103].
В русле когнитивно-персонологического подхода анализируются с позиций психоаналитических и когнитивно-генетических концепций развития личности процессы онтогенеза половой идентичности, “Я-образа”, познавательного развития детей, индивидуального стиля, связанные с половым диморфизмом [144]. А.Г.Асмолов, критикуя данный подход в исследованиях психологических половых различий, пишет, что “различия, обусловленные психологическим полом, порой смешивают с социальными нормами и поведенческими стереотипами ... Большинство исследований психологии половых различий выполнено под влиянием антропоцентрической логики, которая либо в индивиде, либо в обществе ищет причины этих различий” [16, с. 250-252]. Он высказывает мысль о необходимости создания концепции развития личности, раскрывающей природу процессов взаимопереходов между биогенетической программой