Типологические особенности и детерминанты ответственности в младшем школьном возрасте

• Автор: Гроголева, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 202 с. : ил.

Глава 1. Проблема ответственности в психологической науке.
1.1. Подходы к рассмотрению ответственности в зарубежной и отечественной психологии.
1.2. Проблема структуры ответственности.
1.3. Типологический подход к изучению ответственности.
Р Глава 2. Проблема формирования ответственности.
2.1. Подходы к рассмотрению онтогенетического развития ответственности.
2.2. Младший школьный возраст как сенситивный период формирования ответственности.
2.3. Психолого-педагогический подход к проблеме формирования ответственности в отечественной литературе.
2.4. Параметры ответственности в детском возрасте.
2.5. Внутренние и внешние детерминанты ответственности в младшем школьном возрасте.
Глава 3. Исследование типологических особенностей и детерминант ответственности в младшем школьном возрасте.
3.1. Общая стратегия и методы исследования.
3.2. Структура ответственности в младшем школьном возрасте: результаты исследования.
?3.3. Типологические особенности ответственности детей младшего школьного возраста: анализ и обсуждение результатов.

3.4. Влияние социальных и индивидуально->♦> психологических детерминант на ответственность в
младшем школьном возрасте: результаты исследования.
3.5. Особенности социальных и индивидуально
психологических детерминант у детей с различным типом ответственности.
Выводы
Заключение
Библиографический список
Приложения

Социальные и экономические изменения в нашей стране предъявляют особые требования к субъектным свойствам личности - активности, инициативности, ответственности, благодаря которым человек способен не только приспосабливаться к изменчивой и неопределенной среде, но и обеспечивать прогресс общества.
Ответственность, по мнению многих ученых, является высшим личностным образованием, сложным феноменом, который характеризует высший уровень развития человека, его личностную и социальную зрелость.
В связи с этим особую значимость приобретает исследование генеза данного сложного феномена, определение его социальных и личностных детерминант.
Эта проблема является остро актуальной в нашей стране в связи с тем, что долгое время в советской культуре формировалась ценность «анти-личностной» ответственности. В силу этого у россиян гипертрофированно развита внешняя ответственность.
Между тем новые социальные реальности — возможности выбора, гарантированные права - необходимо требуют формирование субъективной формы ответственности, готовности и способности принимать персональную ответственность.
Понятие ответственности, её структура, формы факторы, влияющие на развитие этого важнейшего свойства личности, раскрываются в трудах К.А. Абуль-хановой-Славской, Л.И. Анцыферовой, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, Л. Коль-берга, Б.Ф. Ломова, К. Муздьтбаева, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна, Е.В. Суб-ботского и других отечественных и зарубежных психологов.
Несмотря на множество работ, посвященных изучению ответственности, вопрос о детерминантах и индивидуально-типологических особенностях формирования данного свойства личности остается до конца не решенным. В то время как, в нынешних условиях коренной перестройки общественных отношений, появилась благоприятная социальная почва для становления ответственности у каждой формирующейся личности.

своевременность выполнения поручения, и только у Климовой К.А. делается акцент на понимании детьми значимости и необходимости хорошего выполнения. В целом же, на наш взгляд, формирование ответственности в данных экспериментах сводилось к воспитанию дисциплинированности детей. На не правомерность сведения проблемы ответственности к дисциплинированности как внешнему аспекту ответственности указывает Дементий Л.И., исходя из концепции Абульхановой-Славской К.А. «...дисциплинированность личности может легко перерасти в простую исполнительность. А ответственность как внутренняя необходимость представляет собой не только исполнительность, принудительность или необходимость, но и добровольность, и, соответственно, активность личности, инициативность» [45.С.7].
Помимо этого практически в каждом из формирующих экспериментов дети подвергались контролю за выполнением задания. В то время как уже доказанным является, что «тесный контроль обычно отрицательно сказывается» на самочувствии и отношении к деятельности, «поскольку уменьшает меру самостоятельности» [60. С.307]. Так, например, Д. Кенделл и Г. Лессер выявили, что в семьях с более высоким уровнем демократизации значительно выше успеваемость учащихся в школе, более развиты такие качества как доброта, трудолюбие, дисциплинированность, самостоятельность, ответственность и самокритичность [цит. по 60]. В семьях же с авторитарным отношением родителей к детям формирование выше названных качеств затрудняется, сдерживается, искажается, а в ряде случаев становится невозможным [131]. Кроме того, наличие контроля и превращение выполнение обязанностей в «привычку», на наш взгляд, затрудняет формирование таких важных свойств личности, как инициативность, добровольность, самостоятельность и ответственность.
Еще одним ограничением проведенных экспериментов, на наш взгляд, является отсутствие комплексного рассмотрения понятия ответственности. Для изучения ответственности как целостного свойства личности необходимо рассматривать все компоненты в совокупности. В.А. Горбачева, Л.С. Славина и
З.Н. Борисова изучали либо когнитивный компонент, выражающийся в необходимости понять правила, либо поведенческий, проявляющийся в