Психологические механизмы решения задачи по обнаружению сигнала

• Автор: Уточкин, Игорь Сергеевич
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Глава 1. Развитие психологических подходов к исследованию обнаружения сигнала
1.1. Общепсихологический контекст исследований обнаружения сигнала
1.1.1. Понятия сенсорной и перцептивной задач
1.1.2. Задача обнаружения сигнала как исследовательская парадигма. Классификация сенсорно-перцептивных задач
1.2. Психофизические модели обнаружения сигнала
1.3. Динамическая регуляция эффективности обнаружения сигнала
1.3.1. Ситуация обнаружения сигнала как задача с высокой умственной нагрузкой: ресурсный подход к деятельности наблюдателя
1.3.2. Индивидуальные различия и их роль в обнаружении сигнала
1.3.3. Обнаружение сигнала и неопределенность второго порядка: настора-живание и ориентировка
1.4. Функциональная система обнаружения сигнала: нейропсихологический аспект
1.4.1. Функциональные блоки мозга и их роль в обеспечении решения сенсорных задач
1.4.2. Межполушарная асимметрия в сенсорных и перцептивных процессах
1.5. Резюме
Глава 2. Экспериментальное исследование деятельности наблюдателя при разных уровнях сложности задачи обнаружения звукового сигнала (Эксперимент 1)
2.1. Цели и гипотезы исследования
2.2. Методика
2.3. Обработка результатов
2.4. Результаты
2.5. Обсуждение результатов
2.6. Постановка проблемы дальнейшего исследования
2.7. Выводы
Глава 3. Экспериментальное исследование обнаружения сигнала в условиях пространственной неопределенности (Эксперимент 2)
3.1. Цели и гипотезы исследования
3.2. Методика
3.3. Обработка результатов
3.4. Результаты
3.5. Обсуждение результатов
3.6. Выводы
Глава 4. Психологические механизмы обнаружения сигнала: общее обсуждение результатов
4.1. Резюме результатов Экспериментов 1 и 2
4.2. Организация деятельности по обнаружению сигнала при разных типах неопределенности
4.3. Активация, усилие и их вклад в решение задачи обнаружения сигнала

4.4. Межполушарная асимметрия мозга: «ресурсный» и «функциональный»
планы анализа
4.5. Реконструкция функциональной системы обнаружения сигнала
Общие выводы
Литература
Приложения

Актуальность проблемы. Проблематика обнаружения сигнала за более чем полувековую историю своего существования претерпела серьезную эволюцию в рамках психологии. Под термином «обнаружение сигнала» понимается более широкая реальность, чем узкоспециализированная операторская задача. В современной психофизике и когнитивной психологии ситуация обнаружения сигнала представляет собой модель для изучения процессов восприятия, принятия решения, бдительности. Данная традиция представляет собой основу т.н. объектной парадигмы в психофизике.
При несомненной значимости и экспериментальной четкости исследований обнаружения сигнала, выполненных в рамках объектного подхода, они, как правило, оставляют за скобками целый класс детерминант решения такого рода задач: опыт, личностные особенности, установки, мотивы конкретного наблюдателя, оставаясь в рамках психофизики «чистых ощущений» (А.Г. Асмолов, М.Б. Михалевская, 1974). Учет этих детерминант, несомненно, способен привести к повышению объяснительной силы и прогностичности соответствующих моделей. В последние десятилетия субъектная сторона обнаружения сигнала рассматривалась в работах отечественных психофизиков (К.В. Бардин, И.Г. Скотникоеа, А.И. Худяков, А.Н. Гусев), хотя они по-прежнему составляют малую долю всех исследований в данной области. В связи с этим нам представляется особо важным развитие подхода, обеспечивающего возможность интеграции объектной и субъектной парадигм в психофизике - т.н. системнодеятельностного подхода {А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов). Существующие на данный момент разработки, выполненные в системно-деятельностной парадигме, касаются некоторых индивидуально-психологических и процессуальных сторон обнаружения сигнала {А.Н.Гусев). Расширение рамок подхода за счет анализа иерархической (уровневой) организации деятельности наблюдателя в различных вероятностных средах (ситуациях неопределенности) представляется нам весьма актуальным. Кроме того, актуальность данного исследования связана с привлечением междисциплинарной схемы построения эмпирического исследования (не характерной для традиционной психофизической парадигмы) и диктуется современной тенденцией к интеграции научных подходов, характерной для когнитивной науки {А.Н. Гусев, И.Г. Скотникоеа,
Н. Gardner,).

2004), обозначила торможение возврата как эффект центрального происхождения, связанный с вниманием. Внимание, непроизвольно привлеченное к какому-либо месту в пространстве, спустя определенное критическое время (около 300 мс) покидает место предыдущего пребывания и при этом как бы получает «запрет» на возвращение в это место в течение определенного времени. Если же цель появится именно там, движение внимания к цели будет более медленным («охотным»), чем в любое другое место. Целесообразность механизма торможения ранее подсказанного места в пространстве М. Познер усматривает в требованиях окружающей среды к вниманию животного и человека: оно должно постоянно сканировать пространство, чтобы не пропустить жизненно важные стимулы. Слишком долгая задержка внимания на одном месте в условиях быстро меняющейся среды может оказаться фатальной. Если же какое-либо событие уже привлекло внимание животного к определенному месту, и при этом там больше ничего не происходит, то маловероятно, что там в ближайшее время еще что-то произойдет. В связи с этим внимание не только уходит из данного места, но и исключает его на время из числа приоритетных позиций. Ю.Б. Дормашев и В.Я. Романов (2002) сравнивают такую динамику непроизвольной ориентировки с действиями военных ф>уражиров, которые, собрав запасы продовольствия для войска в одной деревне, в следующий раз предпочтут совершить набег на другую деревню, поскольку знают, что в первой уже ничего не осталось, а новый урожай еще не собран.
В настоящее время существует целый ряд теорий, пытающихся объяснить эффект торможения возврата (см. обзор: Уточкин, Фаликлшн, в печати). Так, С. Типпер и его коллеги (Tipper, Weaver, 1998; Tipper et al., 1994) считают, что торможение возврата — это частный случай т.н. отрицательного прайминга, т.е. действия механизма торможения ответа на целевой объект, ранее подлежавший игнорированию в качестве дистрактора. В своих экспериментах С. Типпер давал периферическую подсказку в одном из квадратов, затем квадраты перемещались по экрану, а после их остановки появлялась цель. Торможению подвергалась цель, предъявленная в том квадрате, который был подсказан, хотя он был в новой пространственной позиции. Принадлежность нерелевантного стимула-подсказки и целевого стимула к одному и тому же объекту (квадрату), по мнению С. Типпера, и вызывает эффект отрицательного прайминга - торможение возврата.
С точки зрения А. Кастела и его коллег {Castel et al., 2003; Dodd et al., 2003),