Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности

• Автор: Ниазашвили, Александр Гурамович
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
Глава 1. Проблема риска в психологии, экономике и менеджменте
1.1. Исследования риска в экономике и менеджменте
1.2. Психология риска: подходы, понятия, методы исследования, феномены
1.2.1. Психологические исследования риска на моделях «заключения сделки»
1.2.2. Анализ психологических исследований склонности к риску в
управленческой деятельности
Выводы
Глава 2. Склонность к риску как личностно-смысловое образование
2.1. Возрастные периодизации в психологии
2.2. Психологическое своеобразие периодов трудоспособного возраста
2.3. Профессиональное развитие личности
2.4. Личностные смыслы в жизнедеятельности человека. Склонность к риску как личностно-смысловое образование 84
2.5. Самосознание субъекта труда, его проявления и роль в деятельности
2.6. Ведущая деятельность и социальная ситуация развития личности
2.7. Трехкомпонентная модель склонности к риску
Глава 3. Эмпирическое исследование склонности к риску у лиц, выполняющих разные социально-профессиональные роли и обладающих разными индивидуальнопсихологическими свойствами
3.1. Программа эмпирического исследования склонности к разным
видам риска
3.2. Результаты эмпирического исследования и их обсуждение
3.2.1. Социально-профессиональная роль и особенности ведущей деятельности личности как детерминанты склонности к экстремальному и нормативно-обыденному риску
3.2.2. Склонность к риску на разных этапах периода взрослости
3.2.3. Гендерные особенности склонности к риску в разных возрастных периодах
3.2.4. Результаты корреляционного анализа изучения взаимосвязи индивидуальных свойств личности и склонности к риску 137

Выводы по итогам корреляционного анализа
3.2.5. Результаты регрессионного анализа влияния индивидуальнопсихологических свойств на склонность к риску
Выводы по итогам регрессионного анализа
Итоговые выводы по эмпирической части исследования
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования
Жизнь современного общества сопряжена с разного рода рисками -геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, технологическими и прочими. Феномен риска носит междисциплинарный характер и изучается не только психологами (Дейнека О. С., Долныкова А. А., Журавлев A. JL, Корнилова Т. В., Котик М. А., Ломов Б. Ф., Петровский В. А., Позняков В.П., Рощин С.К., Солнцева Г.H., Тихомиров O.K., Тугорева Е.В., Хащенко В. А., Канеман Д., Козелецкий Ю., Словик П., Тверски А. и др.), но и специалистами в области научного управления, социологии, экономики и финансов (Альгин А. П., Зубок Ю. А., Штайльманн К., Черкасов В. В., Чернова Г. В., Кудрявцев А. А., Малахов С. В.).
Психологические аспекты поведения людей в ситуации риска оказались в центре внимания психологов в начале становления прикладной психологии, а именно в 20-е годы XX века. Склонность к риску рассматривалась как личностное свойство, которое выступало как профессионально-важное качество в опасных профессиях либо как нежелательное качество, противопоказание в профессиях, где необходимо проявлять осторожность, осмотрительность. Как отмечает М. А. Котик в книге «Психология и безопасность» (1989), склонность к риску оценивалась с помощью ситуативно-поведенческих методов либо методов опросных, предполагающих самооценку, самоотчет. В 70-80-е годы XX века склонность к риску стала предметом изучения экономической психологии. В условиях энергетического кризиса и связанного с ним экономического спада конкурентоспособными оказывались фирмы и производственные организации, готовые к гибкой смене видов продукции, а также к организационным и технологическим инновациям. В этой связи исследователи стали изучать новые виды риска - управленческий и экономический риск. В центре исследования оказались предприниматели и менеджеры. Как отмечено в обзоре исследований

с внутренней стратегией характеризуются чувством ответственности за свои решения. Напротив, лица с внешней стратегией убеждены, что их успехи или неудачи, прежде всего, зависят от внешних сил, на которые они не могут оказывать влияния. Согласно такого рода убеждению, судьбу индивида определяет структура современных мощных организаций. И потому есть люди, которые считают себя пресловутыми винтиками в большой машине. Руководитель, придерживающийся такого убеждения, будет полагать, что последствия его решений обусловлены не столько его компетентностью, сколько влиянием внешних факторов. Подобное деление людей на сторонников внешней и внутренней стратегии является определенным упрощением, поскольку между этими крайностями располагается континуум промежуточных позиций. Однако это деление имеет определенный смысл.
Проводилось много исследований, посвященных формированию субъективной гипотезы об источнике управления поведением. Полученные результаты проливают некоторый свет на то, каким образом люди с внутренней и внешней стратегией ведут себя в этих случаях [Корнилова Т. В., 1985.].
1.Лица с внутренней стратегией проявляют большую активность в поисках информации, чем люди с внешней стратегией; эти первые также умеют лучше использовать данные, содержащиеся в неопределенной ситуации. Такое поведение легко объяснить, т. к. люди с внутренней стратегией убеждены, что от них много зависит, они ищут информацию, которая облегчит им принятие правильного решения.
2. Лица с внутренней стратегией, как правило, более конструктивно действуют в ситуации, когда рушатся их первоначальные намерения; они предпринимают определенные шаги, чтобы преодолеть препятствия.
3.Лица с внутренней стратегией больше считаются с информацией о результатах своих действий. Их поступки в большей степени зависят от предыдущих успехов и неудач; так, например, после неудачи они пытаются найти альтернативные варианты действий. Напротив, лица с внешней стратегией