Феномен "слепоты по невниманию" как следствие неосознаваемого игнорирования

• Автор: Кувалдина, Мария Борисовна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 168 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава первая. Феномен слепоты по невниманию. История исследования и
интерпретац ий
§ 1.1 Феномен слепоты по невниманию. Контекст открытия
§ 1.2 Феномен слепоты по невниманию. История открытия. Основные
экспериментальные парадигмы
§ 1.3 Феномен слепоты по невниманию и закономерности привлечения
непроизвольного внимания. Исследования границ применимости
§ 1.4 Интерпретация феномена слепоты по невниманию. Механизмы селекции § 1.5 Феномен слепоты по невниманию и ограничения неосознаваемой/
осознаваемой переработки
§ 1.5.1 Неосознаваемая переработка информации в феномене слепоты по
невниманию
§ 1.5.2 Запоминание неосознаваемо обрабатываемой информации в феномене
слепоты по невниманию
§ 1.5.3 Ограничения сознательной переработки в феномене слепоты по
невниманию
§ 1.6 Неосознаваемое игнорирование (негативный выбор). Возможная
интерпретация феномена слепоты по невниманию
§ 1.6.1 Примеры интерпретаций ряда когнитивных феноменов с точки зрения
представлений о неосознаваемом игнорировании (негативном выборе)
§ 1.6.2 Эффект последействия несознаваемого игнорирования (негативного
выбора). Экспериментальные исследования
§ 1.7 Резюме. Постановка гипотезы
Глава вторая. Методы исследования
§ 2.1 Обоснование выбора экспериментальной процедуры
§2.2 Планирование экспериментального исследования. Операционализация
гипотез
§2.3 Методы обработки данных
Глава третья. Результаты экспериментов и их обсуждение
§3.1 Проверка гипотезы о наличии последействия задачи индуцирующей слепоту
по невниманию
§3.2 Проверка гипотезы о временных и семантических показателях
неосознаваемого игнорирования
Временные показатели последействия неосознаваемого игнорирования в задаче
опознания в мультипликативной маске
Семантический анализ ошибочных и правильных ответов в задаче опознания в
мультипликативной маске
§3.3 Проверка гипотезы о неспецифичности возникновения неосознаваемого
игнорирования
§3.4 Проверка гипотезы о влиянии индивидуальных различий на проявление
последействия слепоты по невниманию
§3.5 Проверка гипотезы о неосознаваемом игнорировании как причине
возникновения феномена слепоты по невниманию
§3.6 Проверка гипотезы о сохранении последействия слепоты по невниманию при
предъявлении однотипных задач
§3.7 Общее обсуждение результатов экспериментов
Выводы
Список литературы:
Приложение 1. Стимульный материал, использованный в экспериментах
Приложение 2. Инструкции к задачам

Введение.
Актуальность проблемы; В последнее время в когнитивной науке значительно повысился интерес к изучению проблем, связанных с процессом внимания. В первую очередь это обусловлено возрастанием требований к точности деятельности оператора в сложных системах взаимодействия человек - машина и разработкой новых технологий, в которых необходимо учитывать все факторы риска, могущие повлечь за собой ошибку по причине сбоя в работе процессов внимания. Развитие когнитивной науки ставит новые исследовательские задачи и вызывает необходимость интерпретации и переосмысления известных фактов с включением новейших разработок в рамках психологии и философии сознания. Такой подход приводит к синтезу проблем внимания и сознания (Baars, 1998; Wallace, 2006; Dretske, 2004, 2006; Dulany, 2000; Dennet, 2002 и др.) и к экспериментальному изучению единых закономерностей осознаваемой / неосознаваемой переработки информации в условиях множественной стимуляции. Накопленные к настоящему времени данные о неосознаваемой переработке информации дают основания для пересмотра существующего объяснения распределения внимания с точки зрения теории ограниченности ресурсов (Аллахвердов, 2000). Получены множественные доказательства сложности и многокомпонентности неосознаваемой переработки в перцептивных задачах (обзоры работ Velmans, 1991 ;1999; Duncan, Humphreys, 1989; Debner, Jacoby, 1994; Moore, Egeth, 1997; Mack, Pappas, Silverman, Gay, 2002). Ряд ученых говорит о построении уровневой концепции сознания / внимания, в которой исследованиям «предвнимательной» обработки придается существенное значение (Treisman, Gelade, 1980; Posner, Fan, 2004; Rensink, 2000 а, б, в). В этих концепциях ресурсные или иные ограничения уже не играют столь существенной роли.
Вместе с тем в последние 30 лет обнаружен ряд феноменов так называемой функциональной слепоты, которые, на первый взгляд, скорее свидетельствуют об ограничениях, накладываемых на процесс неосознаваемой / осознанной переработки информации. Рядом автором предпринимаются попытки возвращения к объяснительному потенциалу постулата об

ограничениях в новых вариациях (Blackmore, Breistaff, Nelson & Troscianko, 1995; Holender, 1986; O'Regan, 1992; Cohen, 2002; Dennett, 2002). Тем не менее, подобный ход мысли- не приносит существенных результатов, и ряд экспериментально зафиксированных эффектов остается не объясненным.
В классических отечественных исследованиях внимания (Гальперин, 1958; Добрынин, 1975; Гиппенрейтер, 1983; Веккер, 1998) феномены подобные функциональной слепоте не упоминаются. Современных отечественных работ, посвященных экспериментальному исследованию этих феноменов, появляется сравнительно мало (Фаликман, 2001, Utochkin, 2009). Настоящее исследование посвящено одному из этих явлений - феномену «слепоты по невниманию».
Методолого-теоретическан основа работы. Данная работа выполнена в русле когнитивистских традиций, направленных на изучение когнитивного бессознательного (Greenwald, 1992; Kihlstrom, Bamhardt, and Tataryn, 1992, Loftus, Klinger, 1992; Merikle, Smilek, & Eastwood, 2001; Overgaarda et al., 2006), и конструктивистских исследований перцептивного внимания (У. Найссер, 1981; Дж. Брунер, 1977), а также опирается на концепцию сознания, разрабатываемую в работах В.М. Аллахвердова и его последователей (Аллахвердов, 2000, 1993; Агафонов, 2007; Морошкина, 2006; Гершкович, 2006). В соответствие с этим ошибки осознанной / неосознаваемой переработки информации, трактуются не как следствия неких заданных ограничений на ресурсы по переработке информации, а как следствие специально принятого решения не осознавать данную информацию.
В качестве объекта исследования был избран феномен слепоты по невниманию, который проявляется в неспособности испытуемого заметить ясно различимый зрительной объект в центральной части поля зрения, если его внимание занято анализом какого-либо иного целевого объекта, предъявленного одновременно с данным или незадолго до него.
Предмет исследования: неосознаваемое игнорирование в феномене слепоты по невниманию
Цель исследования: доказательство положения о том, что слепота по невниманию является следствием неосознаваемого игнорирования, т.е.
• не зависят от центральных ограничений, то есть, не связаны с невозможностью дать одновременный ответ на два события
• при выполнении двух задач увеличение времени реакции и увеличение ошибочных ответов может быть отнесено к ограничениям внимания, если каждая из этих задач может выполняться отдельно без существенного снижения эффективности
• ограничения внимания накладываются на процессы, которые обычно являются контролируемыми и произвольными (по Pashler, 1999, р.156-158)
В разделении типов ограничений заведомо содержится парадокс: фиксация ошибок и пределов выполнения различных когнитивных задач порождает представление о структурах переработки информации, и при этом ограничения объясняются ограничениями тех же или других структур. В качестве примера можно привести логику рассуждений Н. Коуэна «Лимит воспроизведения информации объясняется тем, что данная информация обрабатывается структурами кратковременной памяти. Именно на основании эмпирически зафиксированного ограничения при воспроизведении информации была выделена структура кратковременной / рабочей памяти. После известной статьи Дж. Миллера за 30 лет накопилось множество сведений о возможности расширения и сужения лимита 7+1-2.... Почему же существуют эти ограничения по объему? Потому что информация, одновременно перерабатываемая в структурах кратковременной памяти, должна находиться в фокусе внимания. А внимание, как мы знаем, имеет ограничения» (по Cowan, Morey, 2007). Такая схема имеет один большой недостаток: при апелляции к другим типам ограничений, мы никогда не сможем найти объяснения «первичному» механизму. В психологии это приводит к тому, что селекция внимания объясняется за счет ограничений рабочей памяти и наоборот (см. например, Wolfe, 1999)