Охрана и доверительное управление наследственным имуществом в российском праве: проблемы теории и правоприменения

• Автор: Коробейникова, Татьяна Станиславовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г ЛАВА 1. Охрана наследства как комплексный институт
российского права
§ 1. Правовая охрана наследственного имущества в системе взаимодействия норм гражданского и нотариального
законодательства Российской Федерации
§ 2. Меры по охране наследственного имущества
(классификация и правоприменение)
ГЛАВА 2. Управление наследственным имуществом:
юридический аспект
§ 1. Управление наследством как гражданско-правовая и
нотариальная функция
§ 2. Лица, участвующие в отношениях по доверительному
управлению наследственным имуществом
§ 3. Договор доверительного управления наследственным имуществом
как особая договорная конструкция
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием многих внутренних и внешних факторов исторического развития. «Наиболее существенными из них можно признать экономическую организацию общества, основанную па определенных отношениях собственности и гражданского оборота; семейную и социальную организацию общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений; духовную и правовую культуры; социальное и нравственное самосознание общества и др.»1. Взаимодействие и взаимообусловленность этих и иных факторов исторического значения оказали сильное влияние на преобразование наследственного права в России.
Проблемы правовых гарантий, охраны и сбережения наследственного имущества приобрели экономическую и правовую значимость в условиях становления, развития и углубления рыночных отношений в России. Сложились крупные состояния, велико число больших и средних промышленных, транспортных, сельскохозяйственных, торговых и других предприятий. Появилось немало состоятельных людей среди индивидуальных предпринимателей. Оформляется самодостаточный в экономическом и социальном значении средний класс.
В целом обновленное российское наследственное право соответствует стандартам европейской континентальной гражданско-правовой системы.
Однако действующее российское наследственное право при всех его очевидных достоинствах не имеет пока того комплекса норм, которые бы системно обеспечивали надежную правовую охрану наследственного имущества, гарантии полного и без потерь перехода экономически значимой наследственной массы к наследникам по завещанию или по закону.
1 Чепига, Т. Д. Идеология и проблемы реформы наследственного права России / Т. Д. Чепига // Гражданское право. - 2006. - № 4. - С. 2.
Институт охраны и доверительного управления наследственным имуществом в Гражданском кодексе 1994 г. (далее ГК РФ) существенно обновлен по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. Это проявляется в более детальном по содержанию, более определенном по субъектам и более широком по объему правовом регулировании отношений по охране наследственного имущества и управлению им, в установлении правовой связи охраны наследства и управления им с другими институтами договорных обязательств, с соответствующими правилами, устанавливающими порядок осуществления нотариальной деятельности.
Кроме этого, выделение отношений управления наследственным имуществом устранило, недостаточную правовую чистоту конструкции опеки над имуществом, принципиально отличающейся от опеки над физическим лицом, позволило отнести меры по хранению имущества к области охраны наследства, а не к средствам управления имуществом.
В советские времена, когда право личной собственности граждан было существенно ограничено, по наследству переходило имущество, которое не требовало управления-и могло быть сохранено путем принятия обычных мер. Ликвидация этих ограничений заставила законодателя ввести правила о доверительном управлении наследством первоначально в ст. 1026 ГК РФ гл. 53 «Доверительное управление имуществом», а затем в, раздел V «Наследственное право» части третьей ГК РФ.
Договор доверительного управления наследственным имуществом, не получил широкого распространения на практике, как иные виды договоров, предусмотренные частью второй ГК РФ. Одной из причин этого является отсутствие законодательного регулирования крайне важных для практического применения нотариусом критериев при выборе доверительного управляющего, вопросов о том, какая из сторон должна представлять документы для государственной регистрации передачи недвижимого имущества и нести расходы по оплате указанной регистрации. Неурегулированными на законодательном уровне остались и меры ответственности для нотариуса, если

нотариус может запрашивать сведения’ об имуществе наследодателя, находящемся у других лиц (п. 3 ст. 1171 ГК РФ), направлять поручение о принятии мер по охране и управлению наследством, находящимся* не в месте открытия наследства (п. 5 ст. 1171 ГК РФ), а также производить опись наследственного имущества (п. 1 ст. 1172 ГК РФ). Таким' образом,
законодатель, предоставив исполнителю завещания свободу в принятии надлежащих мер, ограничил его в части возможности самостоятельного их осуществления и в необходимых случаях исполнитель завещания должен обратиться к нотариусу за содействием в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 11-35 ГК РФ. Следует также отметить, что закон по-разному регламентирует и продолжительность осуществления этими лицами мер по охране и управлению наследством. То есть полномочия нотариуса как лица, действующего от имени Российской Федерации, шире, чем возможности, имеющиеся у исполнителя завещания, реализующего частный интерес конкретного лица.
Большое значение для обеспечения сохранности наследственного имущества имеет принятие предварительных неотложных мер по его охране. Такие меры могут быть приняты жилищными органами и органами внутренних дел в случае смерти одиноко проживающих граждан. Они состоят не только в том, чтобы опечатать помещение, в котором проживал гражданин, но’ и в незамедлительном сообщении об открытии наследства нотариусу. Однако никаких нормативных предписаний по этому вопросу нет.
Такая ситуация порождает невозможность применения норм об ответственности указанных лиц в случае непринятия ими неотложных мер охраны наследства или причинения ущерба наследникам. Очевидно, законодатель оставил этот вопрос нерешенным, поскольку значительное расширение круга наследников по закону, а также господство принципа свободы завещательного распоряжения сводит к минимуму число случаев, когда наследственная масса может оказаться без надлежащего присмотра. Вместе с тем указанные факторы не только не исключают, но могут породить ситуацию, когда наследники вступят во владение наследственным имуществом