Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации

• Автор: Хужокова, Ирина Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 248 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
1.1. Сущность, структура, содержание права на неприкосновенность частной жизни и его место в системе прав человека
1.2. Генезис права на частную жизнь и развитие представлений о праве на неприкосновенность частной жизни
1.3. Право на частную жизнь в юридической науке
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Актуальные проблемы реализации права на неприкосновенность частной жизни
2.2. Гарантии права на неприкосновенность частной
жизни
2.3. Ограничение права на неприкосновенность частной
жизни
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1. Защита права на неприкосновенность частной жизни судами и прокуратурой
3.2. Роль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защите права на неприкосновенность частной жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования предопределяется тем, что право на неприкосновенность частной жизни - один из важнейших элементов правового статуса личности, во многом определяющий взаимоотношения человека и современного государства. Соответственно, адекватное правовое регулирование данного права имеет принципиальное значение для обеспечения эффективности государственной власти, блага общества и развития личности.
Право на неприкосновенность частной жизни является гранью, разделяющей частное и публичное, правовые и неправовые явления. Содержание этого права непостоянно и подвержено постоянным изменениям вследствие многих факторов, рассматриваемых в настоящем исследовании.
Правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни, в определенной степени осложнено с приматом международного права, поскольку все эти факторы, влияющие на его содержание, неодинаковы в разных государствах и понимаются по-разному.
Надо констатировать, что рецепция российским законодателем норм о праве на частную жизнь из международных договоров не привела к существенному изменению общественной практики.
Длительное время применение норм Конституции РФ о персональных данных (информации о частной жизни) было затруднено вследствие законодательного пробела, который был ликвидирован лишь в июле 2006 г.: таким образом, между основной нормой и созданием условий для ее реализации прошло тринадцать лет.
Право на неприкосновенность частной жизни является одним из новых прав личности. В то же время без реализации данного права на современном этапе невозможно построение правового государства и нормальное функционирование общества. В век информационных технологий человек перестает чувствовать себя защищенным и становится объектом слежки, прослушивания и вмешательства в наиболее сокровенные сферы бытия, ранее недоступные никому, кроме самой личности.
В условиях демократии должны существовать разумные пределы вмешательства в частную жизнь человека со стороны властей, иначе государство приобретает характер или черты тоталитарного, а человек утрачивает свободу, попирается достоинство личности. Подлинная свобода человека невозможна без широких информационных возможностей, когда человек вправе самостоятельно распоряжаться информацией о себе.
Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приобретает реальный характер только тогда, когда нормы, закрепляющие его, воздействуют не только на поведение личности, но и на институты законодательной, исполнительной и судебной власти.
Актуальность темы во многом обусловлена распространением в отношении Российской Федерации компетенции Европейского Суда по правам человека в рамках соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет говорить об относительной унификации правопорядков государств-членов Совета Европы в части правового статуса личности.
Право на неприкосновенность частной жизни предусматривается рядом международных документов, в том числе Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Предусматривает его и Конституция Российской Федерации 1993 г.
Конституционной основой права на неприкосновенность частной жизни выступает ряд норм, закрепленных ст.ст. 23-25 Основного Закона РФ (личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища, недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия, тайна корреспонденции). Само по себе определение содержания права на неприкосновенность частной жизни носит сложный и дискуссионных характер, в наибольшей степени проявляясь при взаимодействии норм конституционного и международного права.

подлинной датой возникновения этого права считают дату публикации статьи С.Д. Уоррена и Л.Д. Брендайса «Право быть оставленным в покое» в одном из номеров Havard Law Review (1890). Сами авторы этой статьи С.Д. Уоррен и Л.Д. Брендайс, во-первых, полагают это право самым древним из существующих прав человека и, во-вторых, доказывают его существование ссылаясь на ряд мнений судей Верховного Суда США, высказанных ранее 1890 г.1 Так или иначе, но в учебниках по конституционному праву, изданных в XIX в., это право не упоминается, однако говорится о личной свободе (personal freedom), толкуемой как в рамках частного, так и публичного права2.
В отечественной юридической литературе право на частную жизнь полагается одним из самых молодых прав личности и даже, по мнению некоторых ученых, не относится к первому поколению прав человека.
Все авторы по-своему правы, ибо каждый из них подходил к праву на частную жизнь с различных позиций. Американцы С.Д. Уоррен и Л.Д. Брендайс полагали это право естественным, а потому существующим с момента появления человека, но не признанным американскими юристами. Отечественные правоведы, несмотря на то, что большинство из них заявили о себе как о приверженцах естественной теории прав человека, исходили тем не менее именно из позитивного закрепления этого права. Кроме того, все авторы писали об этом праве в различные исторические эпохи, но подчеркивали его универсальность. В то время как содержание этого права постоянно менялось. Как отмечал Ф. Энгельс, достаточно сравнения англичанина 1688 г. с англичанином 1844 г., чтобы доказать, что одинаковый конституционный статус для обоих - нелепость, невозможность
1 См.: Privacy, Technology, and the California “Anti-Paparazzi” Statute // Harvard Law Review. 1999. Vol. 112. No. 6. P. 1369. См.также: Власихин В. Феномен Верховного Суда США. Американский ареопаг в первом доме на Первой улице II Российская юстиция. 2000. № 11. С. 56.
2 См., напр.: Dicey A.V. Introduction to the study of the law of the Constitution. London, 1897. P. 197-226, 267-268.
3 Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. С. 619.