Категория "стоимость" в правовом регулировании общественных отношений

• Автор: Никитюк, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 174 с.

Оглавление

Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования категории
«стоимость» в правовом регулировании общественных отношений
§ 1. Основы взаимосвязи правового регулирования общественных
отношений и экономических категорий
§ 2. Правовые категории в юридическом регулировании
общественных отношений
§ 3. Понятие и общая характеристика стоимости как правовой категории
Глава 2. Правовая категория «стоимость» как фактор формирования и
реализации законодательства
§ 1. Использование категории «стоимость» в нормотворческой
деятельности
§ 2. Категория «стоимость» в реализации норм регулятивных
отраслей права
§ 3. Категория «стоимость» в сфере реализации охранительных
отраслей права
Заключение
Библиографический список
Введение

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Широкие демократические преобразования в российском обществе привели к существенному увеличению объема и видового массива действующего законодательства, регулирующего общественные отношения в различных сферах государственной деятельности. Это напрямую связано с процессами становления в России правового государства и формирования развитого гражданского общества, которые невозможны без эффективного правового обеспечения функционирования в нем экономики. Отсюда весьма важна качественная редукция экономических понятий и категорий в правовую теорию и практику регулирования общественных отношений. Дело в том, что в правовом регулировании появилось множество экономических терминов, смысл и объем которых требуют уточнения. Особое место среди них занимает категория «стоимость», являющаяся одной из наиболее распространенных в современном законодательстве1. При этом содержание данной категории, закрепленной в текстах нормативно-правовых актов, иногда существенно отличается от ее исходного экономического смысла, что отрицательно сказывается на правовом регулировании общественных отношений. Не всегда адекватен регулятивной ситуации и исходный экономический смысл категории стоимости, в связи с чем требуется ее правовая интерпретация.
Важность исследования категории «стоимость» в правом регулировании обусловлена также интенсивным взаимодействием правовых и иных социальных, в частности, экономических, норм. Новые тенден-
1 Категория «стоимость» используется в более тысячи федеральных и региональных нормативно-правовых актах.

ции общественного прогресса способствуют расширению простора для формирования общественных отношений, что предопределяет более тесное взаимодействие права с экономическими средствами социально-нормативного регулирования и соответственно более широкое использование в нормативно-правовых актах категорий, ранее не относившихся к числу собственно юридических.
О возрастающем значении категории стоимости в правовом регулировании общественных отношений было также отмечено в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. В качестве одной из перспективных задач современного государства Д. А. Медведев называет необходимость оценки стоимости и возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями государственных органов и должностных лиц2.
В настоящее время проблемы, связанные с реализацией правовых категорий, вызывают все больший интерес у представителей различных отраслей отечественной науки. Однако правовые аспекты стоимости относятся к наименее изученным. Между тем необходимость их научного осмысления обусловлена целым рядом обстоятельств, главным из которых является потребность в разработке единой концепции правового регулирования, направленной на сохранение уникального традиционного экономического, политического, социокультурного и правового единства Российской Федерации.
Кроме того, одна из важнейших правовых проблем связана с применением на практике тех или иных конструкций и категорий. Вопрос о понятии и сущности стоимости в праве также остается противо-
2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию: послание Президента РФ Федер. собр. от 5 нояб. 2008 г. // Рос. газ. 2008. 6 нояб.

механизма правового регулирования. От того, каков вид нормы, ее ха-

рактер, зависит содержание, весь строй регулирования
В пользу предложенной концепции свидетельствует и тот факт, что правоприменитель, например, судья, вынося решение, опирается на свое правосознание. Известно, что правосознание основывается не только на праве, но и на морали, экономических нормах и иных нормативных и ненормативных средствах. Представляется, что применение иных социальных регуляторов обусловлено самими правовыми нормами.
Во-первых, санкции охранительных юридических норм часто носят относительно определенный характер и содержат лишь указания от минимального до максимального размера наказания.
Во-вторых, в регулятивных юридических регуляторах широко применяются сложные гипотезы.
В-третьих, правоприменитель конкретизирует норму в соответствии с судебной практикой и региональными особенностями в пределах юридических норм.
Следовательно, правоприменитель, действуя правомерно, на основании закона, выраженного в системе юридических норм, вынужден обращаться к иным социальным нормам, чтобы эффективно реализовать этот нормативно-правовой акт. В целом можно сказать, что деление механизма регулирования на правовой и юридический вполне согласуется с современными правовыми воззрениями, подкрепляется практическими исследованиями19 и позволяет говорить о комплексном
18 См.: Новиков М.В. Ограничительная функция права. Автореф. дис... канд. горид. наук. М., 2004. С.14-16.
1 См.: Головкин Р.Б. Содержание механизма правового регулирования (на примере регламентации деятельности политических партий Исламской Республики Иран) // Проблемы отношений России с афро-азиатскими странами в конце XX - начале XXI вв.) : Сб. науч. докл. Владимир, 2004. С. 30-38.