Поступление и распределение тяжелых металлов в пределах охраняемых природных комплексов Владимирской Мещеры

• Автор: Печников, Андрей Валентинович
• Шифр специальности: 11.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Условные обозначения и сокращения
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Система охраняемых природных территорий РФ
1.1.1. Национальные парки
1.2. Тяжелые металлы. Неопределенность понятия
1.2.1. Неопределенность понятия “тяжелый”
1.2.2. Неопределенность понятия “металл”
1.2.3. Связь понятий “тяжелый металл” и “токсичность”
1.3. Подходы к определению регионального порядка
приоритетов в ряду тяжелых металлов
1.3.1. Тяжелые металлы в ряду других элементов
1.3.2. Показатели вовлеченности тяжелых металлов в техногенез
1.4. Характеристика Владимирской Мещеры
1.4.1. Географическое положение
1.4.2. Геологическое строение, рельеф
1.4.3. Водно-болотные комплексы
1.4.4. Почвы
1.5. Изученность вопроса загрязнения тяжелыми металлами
территории Владимирской Мещеры
1.5.1. Воздух и атмосферные осадки
1.5.2. Водоемы и водотоки
1.5.3. Почва и растительность
1.6. Задачи научно-исследовательской работы и положения,
выносимые на защиту
2. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
2.1. Оценка вклада приоритетных источников и путей поступления ТМ
I 2.2. Выбор приоритетных тяжелых металлов
2.3. Атмосферный воздух
2.3.1. Дисперсность и фазовое состояние примесей в выбросах

2.3.2. Процесс выведения аэрозолей из воздуха
2.3.3. Выбор оптимальных методов наблюдения за источниками
загрязнения воздушной среды
2.3.4. Накопление свинца и мышьяка элементами биоты
2.4. Почвенный покров
2.4.1. Валовое содержание ТМ в поверхностном слое почвы
2.4.2. Подвижность ТМ в почве
2.5. Влияние гумусовых соединений на процессы аккумуляции и
миграции тяжелых металлов в окружающей среде
2.5.1. Выбор метода получения препаратов ГК и ФК
2.5.2. Характеристики комплексообразования тяжелых металлов
с гуминовыми веществами
3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
3.1. Реактивы и материалы
3.2. Методики экспериментов
3.2.1. Выделение минеральных форм мышьяка почв
3.2.2. Методика использования стационарных поглотителей
3.2.3. Подготовка к анализу биологических образцов,
почв и донных отложений
3.2.4. Атомно-абсорбционное определение тяжелых металлов
3.2.5. Получение препаратов гумусовых соединений
3.2.6. Получение ИК-спектров препаратов ГК
3.2.7. Определение констант устойчивости комплексов ГК
3.2.8. Определение элементного состава препаратов ГК
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Условные обозначения и сокращения
АА - атомная абсорбция:
АОРД - аллювиальные отложения речных долин:
БЗ - биосферный заповедник:
ГВ - гумусовые вещества:
ГИС - государственный институт стекла:
ГК - гуминовые кислоты;
ДО - донные отложения:
ДПП - дерново-подзолистая почва;
ЗВ - загрязняющее вещество:
3-д - завод:
ИК - инфракрасный
МТД - модуль техногенного давления;
НИ - национальный парк;
ОПТ - охраняемая природная территория;
ОС - окружающая среда;
ПДК - предельно допустимая концентрация:
ПО - предел обнаружения:
СЗ - стекольный завод:
СЛП - серые лесные почвы:
УМ - тяжелый металл:
ФК - фуль во кислоты;
- определение не представляется возможным в связи с полным отсутствием или недостаточным для анализа количеством и с с л е ду е м о го м ате р и а л а: н о - ниже предела обнаружения;
ПДК|ф для цинка почти в 2 раза (10 мкг/дмД, в то время как для кадмия величины оказались несколько ниже соответствующего ПДКВр (0.5 мкг/дмД.
Надо отметить, что вопросы загрязнения водоемов и водотоков ТМ освещены в значительно большей степени нежели атмосферный воздух. Из четырех наиболее крупных рек Владимирской Мещеры - Бужа. Поль. Таса и Гусь , последняя наиболее тщательно изучена. Это объясняется тем. что она проходит через город Гусь-Хрустальный и является приемником сточных вод промышленных предприятий. К тому же. на ней расположен один из двух постов Росгидромета на данной территории (второй расположен на реке Поль). К сожалению, в последние годы на постах проводятся главным образом гидрологические наблюдения (за уровнем воды, реже - за скоростью потока), гидрохимические же измерения осуществляются крайне нерегулярным образом.
Показательной является работа 1993 года Владимирского областного комитета по охране природы [98] в котором река Гусь фигурирует в качестве одной из самых загрязненных рек Владимирской области. Так содержание меди в фоновом створе характеризуется величиной 0.011 мг/дм'1 (11 ПДК|ф). а в створе ниже города Гусь-Хрустального - 0.019 мг/дм’ (19 ПДКвр). Для цинка подобные величины составили соответственно - 0.017 мг/дм’’ (1.7 ПДК1!р) и 0.02 мг/дм ’ (2 ПДКвр).
При этом наблюдаемое загрязнение было отнесено к действию предприятий стекольной промышленности. Данный вывод представляется необоснованным в связи с тем. что в стекольной промышленности района соединения меди и цинка широко не используются. И напротив, повышенные концентрации свинца в воде или донных отложениях реки Гусь не были обнаружены, хотя значительные количества соединений свинца входит в состав сырья при варке хрусталя [115].
Попытка найти причинно-следственные связи в загрязнении речных систем тяжелыми металлами сделана в рамках программы "Эльба-Ока" [1 16]. Однако из рек Владимирской Мешеры в программу вновь включена лишь некоторая часть верхнего течения р. Гусь вблизи расположения двух створов поста Росгидромета. Отметим, что результаты разовых экспедиционных измерений представляются недостаточными для формулирования каких-либо серьезных предположений об источниках и степени загрязненности среды. Тем не менее, авторы работы в качестве основного вывода отмечают загрязненность донных отложений никелем, содержание которого в илистой