Теория лингвистических систем как основа системной фонологии

• Автор: Черкасов, Лев Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 420 с.

ВВЕДЕНИЕ
Данная работа представляет собой исследование основных видов систем, существующих в языке. В настоящее время невозможно представить лингвистическую работу общего или частного характера, где не встречалось бы слово система и соответствующие сочетания: система языка, система фонем, лексическая система и т. д. И это неудивительно: системный подход к изучению языковых явлений утвердился уже давно, особенно после того, как замерли бушевавшие послевоенные баталии по поводу понятий системы и структуры и наступило время спокойной работы по изучению лингвистических систем. Именно к этому мы и приступили несколько лет назад, использовав в качестве материала исследования фонемный состав русского и английского языков [Черкасов 1992]. Однако предпринятая попытка поставила больше вопросов, чем дала ответов, что объясняется во многом противоречивостью существующих взглядов на систему. Достаточно обратиться к классическому труду Н.С.Трубецкого [Трубецкой 1960], буквально пронизанному идеей системной организации фонем, чтобы проиллюстрировать противоречия, существовавшие в науке о фонемах в первой половине уходящего века и сохранившиеся до наших дней (ср., например, Трубецкой 1960] и [Соколова и др. 1991]) Н. С. Трубецкой убеждён — и это убеждение никогда не оспаривалось, — что «зависимость фонологического содержания фонемы от её места в фонологической системе, а следовательно, от структуры этой системы является основополагающим фактом фонологии» [Трубецкой 1960, 80]. Автор утверждает, что «определение содержания фонемы зависит от того, ка-
Введение

кое место занимает та или иная фонема в данной системе фонем, то есть в конечном счёте от того, какие другие фонемы ей противопоставлены» [Трубецкой 1960, 74]. Отсюда должен следовать вывод, что вся система фонем определяется исключительно их оппозициями. Именно так автор и утверждает: «Фонологический состав языка является, по существу, лишь коррелятом системы фонологических противопоставлений» [Трубецкой 1960, 74]. Не удивительно, что в функциональной фонологии оппозиции фонем являются целью и средством исследовательской работы. Но такая практика сразу же заводит исследователя в тупик: если структура системы фонем определяет фонологическое
содержание1 последних, то для того, чтобы таковое установить, необходимо знать структуру системы фонем, что немыслимо без данных
0 фонемах, получить которые возможно лишь на основе знания структуры системы фонем.
В этом заколдованном круге фонология продолжает вращаться с момента своего зарождения. Чтобы вырваться из него, исследования ведутся по многим направлениям (см. перечень различных фонологий на стр. 10), но получить удовлетворительные результаты мешает отсутствие законченной теории лингвистических систем, способной дать ответ на многие вопросы, стоящие перед исследователем: обозначают ли термины система и функциональная система одно или разные понятия; существуют ли помимо функциональной ещё и другие виды систем и каковы их системообразующие факторы; есть ли единый системообразующий фактор для всех существующих систем и как он согласуется со специфическими системообразующими факторами? Вот далеко не полный перечень вопросов, возникающих перед исследователем, поставившим перед собой целью изучение фонологических явлений в языке с сис-
1 Определение фонологическое [Трубецкой 1960, 73] в отношении содержания фонемы не только бесполезное, но и нежелательное, ибо оно предполагает, что у фонемы может быть ещё и иное содержание.
Введение

темной точки зрения. Теперь, по истечении ряда лет интересной работы, автору удалось найти ответы на эти и другие вопросы, поэтому он считает возможным вынести на защиту те положения, которые, очевидно, являются основополагающими в теории лингвистических систем:
1. Между вещами существуют отношения по сходству (связь) и по различию (оппозиция).
2. Связь первична, а оппозиция вторична.
3. Совокупность вещей, имеющих одну общую связь, является системой; вещи с двойной (тройной и т.д.) связью рассматриваются как подсистема. Совокупность вещей и всех их отношений - это структура системы.
4. Различаются органические, функциональные, локальные и инвентарные связи, которые служат основой соответствующих систем.
5. Органическая, локальная и инвентарная системы суммативны, а функциональная система характеризуется своей целостностью.
6. Все суммативные системы открытые, а функциональная система закрытая.
Системный подход к изучению фонологических явлений привёл ко многим новым фактам, среди которых мы выносим на защиту следующие.
1. Свойство целостности фонем, морфем и слов как функциональных систем позволяет исследователю определить конституенты перечисленных лингвистических единиц, для чего достаточно установить, охвачены ли исследуемые объекты соответствующей функциональной связью или нет.
2. Так как свойства целостности и суммативности представляют собой взаимоисключающие понятия, то целостность фонем, морфем и слов исключает возможность определения каждой из этих единиц как множества своих манифестаций, ибо множества (совокупности, классы, группы) имеют свойство суммативности.
Глава первая. Система в фонологии

если она присуща элементам только этой мини-системы и на другие подсистемы не распространяется. Мы, как уже указывалось, определяем эксклюзивную связь как уникальную для системы фонем данного языка.
Позволим себе еще одну цитату, являющуюся продолжением первой, которая особенно важна для понимания различия между функциональной и системной фонологиями.
„В противоположность этому в многомерных оппозициях совокупность общих признаков (основание для сравнения) не ограничивается только членами одной оппозиции, а распространяется также и на другие члены той же системы. Различие между одномерными и многомерными оппозициями может быть проиллюстрировано на примере латинского алфавита. Противоположение букв Е и Г в нем одномерно, поскольку совокупность черт, общих этим двум буквам, <...> не повторяется ни в одной другой букве латинского алфавита. Напротив, противоположение букв Р и И является многомерным, так как совокупность черт, общих двум буквам, <...> помимо этих двух букв имеется еще и в букве В“ [Трубецкой 1960, 75].
Опять все то же самое — речь идет о типе связи, которая у нас называется общей, но в примерах имеется новый момент, к которому требуется выразить наше отношение: в функциональной фонологии считается корректным противоположение того типа, которое автор назвал как «противоположение букв Р и В» и которое рассматривается системной фонологией как искусственное, поскольку оно основано на общей (многомерной — 6 терминах Трубецкого) связи. Ниже мы проведем системный анализ букв Р, И и В для определения структуры системы (Р И В) и покажем, что естественной подсистемы (Р В) в указанной системе действительно нет, потому что буква В входит только в подсистему (Л В), выступающую в системе (Р И В) как групповой оппозит единичному оппозиту Р (см. схему):
Р л в

Поясняем терминологию. Если оппозитом является одна фонема,