Циклические процессы в становлении лексической системы языка : Моделирование и эксперимент

• Автор: Поликарпов, Анатолий Анатольевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 347 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
1. Объект и основные задачи исследования
В настоящей работе ставятся задачи выявления закономерностей реализации некоторых базовых механизмов исторической динамики лексической системы языка. Под "механизмами" исторической динамики подразумевается взаимосогласованное действие факторов языковой коммуникации, наиболее существенных для формирования типовых способов ее осуществления. Типовые способы общения закрепляются, формируют структуру и состав единиц языка. Так как в различных условиях осуществления коммуникации значимость различных факторов меняется, то меняются и предпочтения к реализации тех или способов общения между людьми. Относительное постоянство внешних условий в течение некоторого продолжительного времени ведет к закреплению определенных способов устойчивого языкового поведения и, далее, к приспособлению других сторон языкового целого к этим предпочтительным способам, т.е. к перестройке, развитию языковой системы в целом.
Из этих определений следует, что мы исходим из коммуникативной онтологии языка как единственной реальности его существования и формирования его структур, в том числе и исторического их развития, исходим из необходимости объяснения сущностных принципов устройства языка его коммуникативной природой, включенностью в цепи коммуникативных взаимодействий. Тем самым обосновывается необходимость заложить коммуникативные основания под здание общей лингвистики и лексикологии, в частности. Синхронная и историческая лексикология сейчас существуют по отдельности, слабо пересекаясь. Это не идет на пользу ни той, ни другой. Необходима работа по вскрытию теоретических оснований существования языка как целого, в единстве его сторон и аспектов.
Термин “становление'’ нами используется для обозначения процессов, которые в современной науке чаще обозначаются как процессы “самоорганизации”, процессы органичного, уравновешивающего взаимодействия между сторонами объекта, сложного целого, ведущие к установлению равновесных режимов взаимодействия в нем и его как целого со средой его существования. Ставших систем в природе нет. Есть становящиеся, то есть находящиеся в определенной фазе своего развития в определенных условиях. Процесс развития-приспособления объекта как целого к среде своего существования и частей объекта друг к другу безостановочен, так же как бесконечна изменчивость того мира, в котором существует любой объект. Одной из основных задач науки является исследование принципов становления систем различного рода.
Одним из важнейших принципов подобного - системного - подхода к познанию мира является принцип двусторонней обусловленности динамики любого объекта -“внешним” и “внутренним”. “Внутренним” является та самодеятельная активность, которую проявляет каждый из элементов целого сообразно тому потенциалу самодвижения, который присущ ему по природе. Системное целое (и внешняя среда системы) может только модифицировать это самодвижение, организовывать, интегрировать в сложные структуры, но не отменять его.
Внутренний потенциал активности любого элемента не безграничен, он растрачивается и когда-нибудь кончается. Определенный период “сгорания” любого

элемента предопределен его природой и условиями его реализации. Период реализации жизненного потенциала - это жизненный цикл. Роль циклических процессов, происходящих в жизни элементарных объектов, для формирования процессов в сложных объектах, состоящих из элементов определенной природы, до сих пор недооценивается. В том числе и в лингвистике.
Так как в основе исторической макродинамики языка также лежат микропроцессы, т.е. процессы, происходящие в истории каждой из его знаковых единиц, от её зарождения, направленного развития и до вымирания, то элементарные циклы, циклы микроуровневого развития, и стали основным предметом настоящего исследования. Только построение такого фундамента позволяет осуществить, на наш взгляд, научный синтез картины организации-функционирования и развития системы языка на макроуровне ее организации, т.е. достичь ее понимания как целого.
Циклические процессы, происходящие с каждой лексической единицей, ставшие основным предметом анализа, в настоящей работе получили название жизненного цикла слова. Под “жизненным циклом” подразумеваются закономерные, направленные изменения, свойственные в виде тенденции каждому языковому знаку -от его рождения до смерти. Жизненный цикл слова, реализующийся в результате коммуникативного обращения лексического знака, означает закономерное использование, трату того потенциала развития, который заложен в нем при рождении.
В данном исследовании утверждается, что в основе безостановочного развития лексических знаков лежат несколько типов градуальных, направленных изменений, происходящих с семантикой каждого из них. Наиболее важными среди этих изменений, определяющими для других, являются (1) процессы, в основном, абстрактивизации, а не конкретизации каждого из значений знака, тенденция к постепенной потере ряда присущих им признаков и (2) процессы приобретения словом в ходе его истории новых, преимущественно относительно более абстрактных в сравнении с материнскими значений. Совместно с процессами постепенной субъективизации значений и ускоренной потери в ходе абстрактивизации наиболее специфических признаков они составляют набор базовых процессов микроуровня организации лексики. Остальные рассматриваемые в данной работе процессы на микроуровне лексической эволюции являются производными от названных. Каждый из производных микропроцессов (например, накопления и потерь значений, увеличения широты и частоты их употребления, изменения морфемной структуры и длины слова, его семасиологических характеристик, словообразовательной способности и т.п.) тоже предстает в виде некоторого цикла превращений, зависящего, в конечном счете, от базовых семантических изменений.
Макропроцессы в лексике с точки зрения этого подхода представляют собой некоторый интегральный результат реализации жизненных циклов всего ансамбля лексических единиц языка. Смена типологического строя языка, являющаяся, в конечном счете, результатом смены существенных коммуникативных условий функционирования языка (изменение “граничных условий” существования системы, в терминах современной синергетики), приводит к перестройке общего согласованного режима реализации жизненных траекторий единых лексических популяций.
Исходя из этих целей, в настоящей работе ставятся следующие задачи:
• проведение обзора состояния исследований в области выявления закономерностей исторического развития лексики;
• обоснование избираемого - системного - подхода к вскрытию принципов онтологии естественного языка;
• построение модели коммуникативной ситуации (эколого-семиотической модели) с целью определения на ее основе некоторых факторов исторической микро-и макродинамики лексических единиц;
• выдвижение ряда допущений о базовых микропроцессах в развитии лексики и теоретическое выведение следствий о некоторых производных микропроцессах;
• теоретическая интеграция информации о закономерностях лексических микропроцессов на макроуровне организации языка в форме некоторых макротенденций, закономерностей общего развития лексической подсистемы языка в зависимости от типологической перестройки языка в целом, а также от социальнокоммуникативных причин этих перестроек;
• проверка теоретически получаемых выводов некоторыми экспериментальными данными, которые накоплены в лингвистике к настоящему времени, а также собранными по определенной программе и аналитически (в том числе и с помощью вычислительной техники) обработанных.
2. Основные теоретические аспекты исследования
2.1. Коммуникация и эволюция
Из приведенного выше определения "механизмов исторической динамики лексической системы языка" следует, что мы исходим из коммуникативной онтологии языка как единственной реальности его существования и причинной среды формирования и исторического развития его структур, исходим из необходимости объяснения коммуникативной природой языка, его включенностью в цепи коммуникативных взаимодействий основных принципов его устройства и их вариативности в связи с варьируемостью существенных коммуникативных условий функционирования языка.
С точки зрения того варианта системного подхода в науке, которому мы следуем1, любая система либо находится в состоянии относительного уравновешенного внутреннего взаимодействия (взаимодействия её частей между собой) и относительно уравновешенного взаимодействия системы как целого со своей средой, либо находится на пути к этому. Уравновешенное функционирование данного объекта-системы в данных средовых условиях есть не что иное, как устойчивый обмен между объектом и средой теми или иными продуктами. Устойчивость объясняется взаимным соответствием их потребностей и возможностей в этом взаимодействии, сформированным в ходе исторической адаптации преимущественно одного (системы) к другому (среде), временным соответствием, относительной взаимодополнительностыо и поэтому на некоторое время достаточной устойчивостью существенной части процессов в них. Устойчивыми же процессы в любой системе могут быть только в том случае, если они сами представляют собой циклы некоторых возобновляемых превращений, либо опираются на более элементарные циклические, возобновляемые процессы. Познание устойчивых процессов макроэволюции некоторого класса объектов неизбежно выливается, в конечном счете, в познание циклических микропроцессов, лежащих в их основании, а также в познание взаимозависимости и иерархических отношений между ними, детерминации общего
1 См., например: Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. - М.: Сов. радио, 1978; Mel’nikov G.P. Systemology and Linguistic Aspects of Cybernetics. - L.: Gordon and Breach, 1988.

Знак не можут быть "неподвижным" и выполнять только одну функцию, так как при этом язык стал бы просто "собранием этикеток". С другой стороны, знак не может полностью зависеть только от конкретной ситуации, поэтому любой знак должен иметь "подвижную" и "неподвижную" часть. Приспосабливаясь к конкретной ситуации, знак может измениться только частично, чтобы не потерять возможности взаимопонимания. Изменяясь, он, в частности, обеспечивает себе возможность наращивания новых значений, т.е. рост полисемии.
Таким образом, "обозначающее стремится обладать иными функциями, нежели его собственные, обозначаемое стремится к тому, чтобы выразить себя иными средствами, нежели его собственный знак. Они асимметричны, находятся в состоянии неустойчивого равновесия" [Карцевский, 1965, с. 90]. Ведет ли это состояние неустойчивого равновесия в некоторых условиях к какому-либо определенному направлению развития, в работе С. Карцевского ничего не говорится. Находятся ли многозначность каждого слова в данном языке и "многознаковость" покрытия ими некоторых смысловых областей между собой в некоторой корреляции? Общий ответ на вопрос такого типа у С. Карцевского звучит таким образом: "Всякий знак является в потенции омонимом [в общепринятой терминологии, омонимом и полисемичным словом - А. П.] и синонимом одновременно. Иначе говоря, он одновременно принадлежит к ряду переносных, транспонированных значимостей одного и того же знака и к ряду сходных значимостей, выраженных разными знаками" [Карцевский, 1965, с. 87]. Дело в том, что каждое новое значение слова может включаться в соответствующий синонимический ряд. В статье С. Карцевского приводится следующий пример: " Предположим, что в разговоре кто-то был назван рыбой. Тем самым был создан омоним [точнее, новый "полисем" - А.П.] для слово рыба, но в то же время прибавился новый член синонимическому ряду: флегматик, вялый бесчувственный, холодный и т.д." [там же, с. 88-89].
Развивая идеи Карцевского, Т.П. Мельников в работе "О типах дуализмов языкового знака [1971], рассматривает не только взаимосвязь полисемии, омонимии и синонимии, но и других характеристик: антонимии, аллонимии (абсолютной синонимии) и т.п. - целую систему "синсемических отношений". Автор приходит к выводу, что "понятия синонимии, полисемии, омонимии и т.д... характеризуют различные варианты сети отношений, т.е. структуры, между двумя языковыми знаками, но сопоставляются эти знаки по трем ... параметрам: по форме, по значению и по смыслу" [Мельников, 1971, с. 59]. Им выделяются три основных бинарных параметра - (1) подчеркивается тождественность или противопоставленность смыслов языковых знаков в контексте (2) преобладет общность или различие в значениях языковых знаков, (3) тождественны или различны языковые знаки по форме. На основе их комбинаторики получается 8 типов отношений между этими параметрами. При этом, наряду с общепринятыми семантическими отношениями, такими как синонимия, абсолютная синонимия, охмонимия, полисемия, Г.П. Мельников определяет такие отношения, как изонимия (абсолютно тождественное употребление слова), метасемия ("каламбуры", т.е. установление семантической связи между омонимами) и тропонимия(метафоры, синекдохи и т.п.).
Системные отношения не являются статическими: "в процессе
функционирования и эволюции системы наиболее частые изменения связаны с нейтрализацией (или развитием) противопоставленности лишь по одному из признаков"[Мельников, 1971, с. 64]. Так, на основе переноса прямого употребления легко может быть порождена полисемия; полисемичный знак в случае сильного расхождения между значениями может образовать два омонимичных знака; омонимы, если между ними вскрыта смысловая близость, порождают метасемию; синонимы, если степень противопоставленности между ними становится очень мала, становятся абсолютными синономами и т.д.