Когнитивно-ономасиологическое исследование лексики : Опыт сопоставительного анализа названий лекарственных растений

• Автор: Панасенко, Наталья Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 397 с. + Прил. (597 c.: ил. )

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Раздел I. СТРУКТУРНО - СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИТОНИМОВ В РОМАНСКИХ, ГЕРМАНСКИХ И СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ
Глава I. Структурно-семантический анализ фитонимов
1. Общая картина существования изучаемого пласта лексики в романских, германских и славянских языках
2. Словообразовательный анализ фитонимов
Выводы по первой главе
Глава II. Ономасиологический анализ названий ТЛР и ЛРК
1. Методы ономасиологического анализа лексики
1.1. Особенности ономасиологической структуры названий ТЛР
2. Зона базиса фитонимов
3. Атомарные предикаты фитонимов
4. Признаковая зона фитонимов
4.1. Признаки, характеризующие отношение принадлежности к предмету
4.2. Признаки внешнего вида
4.3. Оценочные признаки
4.4. Эмоционально-экспрессивные признаки
4.5. Признаки предупреждения об опасных свойствах ЛР
5. Особенности ономасиологической структуры названий ЛРК
Выводы по второй главе
Глава III. Анализ семантики фитонимов в контексте теории падежной грамматики
1. Анализ названий ТЛР в контексте теории падежной грамматики
2. Анализ названий ЛРК в контексте теории падежной грамматики
Выводы по третьей главе
Раздел II. КОГНИТИВНЫЙ РАКУРС СЕМАНТИКИ ФИТОНИМОВ В РОМАНСКИХ, ГЕРМАНСКИХ И СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ
Глава 1. Человеческая деятельность и процесс категоризации в семантике фитонимов
1. Когнитивный аспект функционирования языка
2. Категория как познавательная форма мышления человека
2.1. Категория пространства и размера

2.2. Категория времени
2.3. Категория формы
2.4. Категория цвета
2.5. Категория оценки
3. Метафора и метонимия как способы обработки знаний о
внешнем мире в семантике фитонимов
Выводы по I главе
Глава 2. Чувственный опыт как источник знаний о мире
1 .Каналы получения информации в семантике фитонимов
2.1. Зрение
2.2. Осязание
2.3. Обоняние

3. Сочетания различных каналов в семантике фитонимов
4. Этапы когнитивной деятельности в семантике фитонимов
Выводы по второй главе
Глава 3. Фреймовая модель как структура представления знаний в когнитивной лингвистике
1. Способы представления знаний о мире
2. Фреймовая модель в семантике фитонимов
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСТОЧНИКИ ЛЕКСИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
ПРИЛОЖЕНИЕ
A. Общие списки научных, литературных и народных названий ТЛР и ЛРК
Б. Словообразовательные модели в названиях ТЛР и ЛРК
B. Ономасиологические модели в названиях ТЛР и ЛРК
Г. Классификация фитонимов в контексте теории падежной грамматики
Д. Классификация фитонимов по каналам получения информации 376 Е. Классификация фитонимов по этапам когнитивной деятельности человека
Ж. Категория формы в названиях ТЛР и ЛРК
3. Категория цвета в названиях ТЛР и ЛРК
И. Графическое изображение рассмотренных ТЛР и ЛРК и наиболее яркие мотивировочные признаки, лежащие в основе их номинации
Введение

Настоящая работа посвящается структурно-семантическим, ономасиологическим и когнитивным характеристикам названий лекарственных растений (далее фитонимов или ЛР) в языках различного строя (германских, славянских и отчасти - романских) с целью тщательного описания выбранного нами пласта лексики и установления его места и роли в языковых картинах мира, а также для более полного познания номинативной деятельности человека и ее речемыслительных оснований.
Поскольку мы имеем дело с насыщенным и объемным слоем лексики, а главное в его описании - это систематизация и классификация, перед нами возникают чисто технические сложности подачи этого гетерогенного материала. Из-за его специфики в корпусе диссертационного исследования мы представляем только итоги общей картины существования данной лексики. Все данные были обработан на компьютере, что дало возможность получить достоверные сведения, которые представлены в виде сводных таблиц как в тексте диссертации, так и в приложении.
Корпус диссертационного материала - это обобщение и категоризация полученных сведений, их осмысление и интерпретация. Хотелось бы также отметить, что словообразовательный и ономасиологический типы анализа мыслятся нами как предварительные, дающие возможность дальнейшей обработки нашего языкового материала в когнитивных терминах. Это связано с тем, что типы структурных моделей, выявленные на первой ступени анализа, дают возможность установить, в какие формы упаковываются человеческие знания, и как они отражены в простых, производных, сложных словах и несколькослов-ных комплексах. Очевидно, что простое слово содержит минимум информации, в производном и сложном словах информация свернута. Наиболее полные в этом плане несколькословные комплексы.
В существующей специальной литературе названия растений неодно-

Моделирование названий ЛРК в украинском языке
Структурно-семантический анализ украинских фитонимов показывает, что количество способов их номинации невелико. Так, в литературных примерах их только 3, в народных - 5. Особенностью номинации народных фитонимов является преобладание простых и производных слов (см. рис. 1.1.12), однако преимущественно мы будем изучать производную лексику.
8 Простые 13 Производные Сложные
□ссо
0НСЛ 0 Фразы
Рисунок 1.1.12. Способы номинации ЛРК в украинском языке
Моделирование названий ЛРК в польском языке
В польском языке также существует ряд отличий в номинации ТЛР и кустарников. Для литературных названий ЛРК самыми частотными являются НС Л номинации, частотными - простые слова; в народных фитонимах - также НСЛ наряду с производными и простыми словами (см. рис. 1.1.13).
Простые
□Производные
Сложные
□ССО
ННСЛ
□Фразы
Литературные Народные
Литературные
Народные
Рисунок 1.1,13. Способы номинации ЛРК в польском языке