Библейский миф как конвенциональный стереотип : Экспериментальное исследование

• Автор: Федотова, Светлана Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП КАК
ЛИНГВО-МЕНТАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1. Постановка проблемы
1.2. Философский аспект исследования составляющих
сознания
1.3. Психологическое и психолингвистическое обоснование
проблемы понимания стереотипа
1.4. Психологический аспект исследования стереотипа как
компонента сознания
1.5. Стереотип как образующая менталитета
1.6. Стереотип как многоуровневая функциональная система
Выводы
1.7. Логический аспект исследования стереотипных структур
Выводы
1.8. Религиозный аспект сознания
Глава 2. СЕМИОТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ БИБЛЕЙСКОГО МИФА
КАК КОНВЕНЦИОНАЛЬНОГО СТЕРЕОТИПА
2.1. Онтология мифа
2.1.1. Этнический характер конвенциональных стереотипов
библейских мифов
2.2. Структура мифа
2.2.1. Внутренняя и внешняя формы
2.2.2. Обоснование необходимости рассмотрения структуры
мифа в семиотическом аспекте
2.2.3. Семиотика мифа
2.3. Системность библейского мифа как конвенционального
стереотипа
Выводы

Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОНИМАНИЯ
БИБЛЕЙСКОГО МИФА
3 Л. Теоретическо е обоснование эксперимента
3.2. Структура эксперимента
3.2.1. Описание эксперимента первой ступени:
3.2.2. Описание эксперимента второй ступени
3.3. Психолингвистическая характеристика результатов эксперимента
3.3.1. Понимание библейских мифов, выявляемое на основе частотности
опознания стереотипов
3.3.2. Характер ассоциативной связи
3.3.3. Операциональность мышления
3.3.4. Примитивные ассоциации
Выводы
Заключение
Библиографический список
Список условных сокращений
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
К мифу как объекту исследования проявляют интерес литературоведы, психологи, философы. В литературоведении сформированы различные мифологические направления, классификация которых предпринята в работах Е.М. Мелетинского, для которого миф есть «запечатленное в образах познание мира» [Мелетинский, 1976, с.4]. Попытка классификации мифологизмов в культуре XX века предпринята М.Н. Эпштейном [Эпштейн, 1988, с. 415]. М.В. Никитин анализирует роль мифа в структуре сознания [Никитин, 1988, с.67], делая попытку представить миф универсальной ментальной категорией, охватывающей различные сферы бытия и сознания. В понятие «миф» включаются ложные представления о чем - либо, в частности, о событиях общественной жизни. Понятием «миф» определяются сверхъестественные свойства предметов, народные предания и религиозные доктрины. В мифе скрыт генезис ныне существующих форм сознания. В исследованиях Леви-Стросса миф представлен как мировоззрение. Р. Барт исследует вербальную представленность мифа [Барт, 1989, 72].Наиболее цельной представляется мифологическая концепция А.Ф. Лосева, которую мы рассмотрим в первой главе.
Психологический подход к исследованию мифа предпринимался, например, 3. Фрейдом, К.Г. Юнгом, В. Джеймсом, У. Вебером и многими другими исследователями.
Несмотря на разработанность проблематики мифа в различных направлениях, единого определения мифа нет. И классический, и библейский миф являются объектом исследования многих областей знания и толкуются по-разному в зависимости от направления исследований. Миф понимается и как компонент сознания, и как способ мировоззрения, и как словесное произведение. Таким образом, несмотря на значительное количество литературоведческих, психологических и философских работ, посвященных исследованию мифов, проблема остается актуальной. Это обусловлено прежде всего тем, что изучение функционирования библейских мифов как конвенциональных стереотипов связано с проблемой понимания речевых произведений, являющейся одной из основных проблем психолингвистики.
В концепции A.A. Потебни проявилась позиция психолога и лингвиста. Для этого ученого «миф есть акт сознательной мысли, акт познания» [Потебня, 1970, с.4]. В лингво-психологической концепции A.A. Потебни акцентируется познавательная ценность мифа, субстанциальность мифических образов, словесная выраженность мифа как результата особой формы мышления. Основные положения концепции мифа в работах A.A. Потебни получили дальнейшее развитие в современных психолингвистических исследованиях. Так, В.А. Пищальникова подчеркивает, что деление мифов на виды (античные, современные, библейские и др.) условно, поскольку все они переплетаются в сознании, образуя единый смысловой континуум. Миф, будучи продуктом

стороны, стереотипы участвуют в процессе социализации индивида, способствуют становлению операционального мышления, на основе которого формируется конструктивное мышление.
3. Очевидно, что стереотипы выполняют как позитивные, так и негативные функции, при этом указанные функции могут трансформироваться. Так, полезная адаптивная функция в определенных условиях становится деструктивным фактором. Это подтверждается и исследованиями А.Добровича, на основании которых можно сделать вывод, что адаптивная функция реализуется двояко: 1) посредством психологической маски (отрицательная стереотипизация), 2) посредством социальных ролей (позитивная стереотипизация). И маски, и роли как поведенческие стереотипы суть проявление социальных установок. Адаптивная функция, таким образом, существует в двух полярных модальностях. В ситуации, когда личность полностью замещается ролью, позитивная функция перерастает в свой антипод.
4. Конвенциональные когнитивные структуры, устанавливающие связь индивидуального содержания с общественным, формируют феномен менталитета. В основе менталитета лежат конвенциональные знания, верования и ценности, сформированные потребностями культурной общности. Соотношение ценностей отличает одну ментальность от другой. Очевидно, что основной особенностью всех составляющих менталитета является стереотипность, относящая менталитет к универсальным ментальным категориям. Однако несовпадение этнических ментальностей может служить основой для возникновения этнических конфликтов [Сорокин, 1997]. Понятие менталитета, раскрываясь посредством всех разновидностей конвенционального стереотипа, становится универсальной характеристикой КС каждого индивида как представителя этноса.
Деструктивное воздействие стереотипов на мышление индивидов имеет место в том случае, если стереотипы не соответствуют действительности, но в этом случае их можно верифицировать в эксперименте, а, следовательно, и корректировать.
5. Конвенциональный стереотип есть сложно организованная структура, существующая одновременно на нескольких уровнях, в частности нейрофизиологическом, психологическом, речевом.
Нейрофизиологические, психические и речевые процессы вкупе составляют основу восприятия и психической деятельности в целом. На физиологическом уровне стереотип есть специфическая функциональная система, внутренне установленный стереотип нервной деятельности условно-рефлекторного характера. На психолингвистическом уровне стереотип есть лингвоментальное, деятельностно ориентированное образование, которое наряду с эмоциональным и когнитивным компонентом имеет активный поведенческий компонент. Поведенческий компонент имеет внешнее выражение (схему действия), начало которому дают потребность, мотив, установка.