Категория результативности и специфика ее проявления в лексико-семантическом поле зрительного и слухового восприятия : На материале русского и немецкого языков

• Автор: Коновалова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 209 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Категория результативности как особый аспект проявления аспектуальных значений
1.1. Взаимодействие категории результативности с грамматическими и лексико-грамматическими категориями в русском языке
1.2. Специфика выражения аспектуальных и результативных значений в немецком языке
1.3. Понятийные категории как семантические универсалии
1.4. Функционально-семантическое поле и принципы его выделения
1.5. Выводы
Глава II. Средства выражения категории результативности в лексико-семантическом поле зрительного и слухового восприятия в русском языке
2.1. Особенности смысловой структуры глаголов зрительного и слухового восприятия
2.2. Структурно-семантическая организация микрополей глаголов целенаправленного зрительного восприятия
2.3. Структурно-семантическая организация микрополей глаголов результативного зрительного восприятия
2.4. Структурно-семантическая организация микрополей глаголов целенаправленного слухового восприятия
2.5. Структурно-семантическая организация микрополей глаголов результативного слухового восприятия
2.6. Влияние словообразовательных средств на выражение результата восприятия в ЛСП ЗВ и СВ в русском языке
2.7. Выводы
Глава III. Средства выражения категории результативности в лексико-семантическом поле зрительного и слухового восприятия в немецком языке
3.1. Структурно-семантическая организация микрополей зрительного восприятия с наличием / отсутствием результативности
3.2. Структурно-семантическая организация микрополей слухового восприятия с наличием / отсутствием результативности
3.3. Специфика структурно-семантической организации микрополей глаголов зрительного и слухового восприятия с наличием / отсутствием результативности в русском и немецком языке
3.4. Средства, способствующие реализации результативных значений глаголами ЛСП ЗВ в немецком языке
3.5. Средства, способствующие реализации результативных значений глаголами ЛСП СВ в немецком языке
3.6. Выводы
Заключение
Приложение
Список использованной литературы
Список исследованных материалов
Список условных обозначений
Введение
Во всех языках мира получают отражение определенные логические категории, существование которых обусловлено внеязыковой реальностью. Наличие подобных категорий объясняется тем, что в основе всех языков мира лежит единство человеческого мышления, так как мыслительная деятельность человека, ее наиболее общие проявления влияют на структуру языков в направлении формирования у них черт общности. Поэтому существуют понятия, свойственные человеческому мышлению вообще, так как понятийное содержание является единым для всех языков, универсальным, «...каковы бы ни были различия в умственных навыках различных народов, существование некоторых основных черт нельзя отрицать. Есть общечеловеческая логика, и главные логические категории мы находим у всех мыслящих людей: они, естественно, лежат в основе грамматических категорий». (Вандриес, 1937, с. 112)
Среди используемых языком логических категорий выделяется особая их разновидность «понятийные категории». Основы теории понятийных категорий разработаны О. Есперсеном и И. И. Мещаниновым. Универсальность подобных категорий подчеркивал О. Есперсен в работе «Философия грамматики», в которой раскрывается также соотношение понятийных и синтаксических категорий. «Наряду с синтаксическими категориями, или кроме них, или за этими категориями, зависящими от структуры каждого языка, в том виде, в каком он существует, имеются еще внеязыковые категории, не зависящие от более или менее случайных фактов существующих языков. Эти категории универсальные, так как они применимы ко всем языкам, хотя они редко выражаются в этих языках ясным и недвусмысленным образом». (Есперсен, 1924, с. 57-58)
И. И. Мещанинов делал акцент на языковой природе понятийных категорий. «Понятийные категории», писал он, «являются отражением в

немецкого языков оказывает влияние на выражение данной категории. Но ядром поля результативности в обоих языках являются предельные глаголы, которые оказываются наиболее специализированными для выражения результативности действия и несут максимальную функциональную нагрузку.
Но в русском языке, который имеет грамматическую категорию вида, предельные глаголы, как правило, это глаголы совершенного вида, охватывающие широкий круг результативных способов действия. (Кульбакин, 1983, с. 84)
В немецком языке отсутствует грамматическая категория вида и в выражении категории результативности используется совокупность средств, связанных между собой системными отношениями. Поэтому результативность глагольного действия формируется только при взаимодействии двух или более средств, которые зачастую относятся к различным языковым уровням.
Так, вторым примыкающим к ядру конституентом поля результативности в немецком языке считают временные формы. (Кульбакин, 1977; Семенова, 1976; Балин, 1963 и др.) К временным формам, способным обозначать результативное действие, относятся Perfekt, Plusquamperfekt, Präterit, Futurum I, Futurum II, Präsens. (Кульбакин, 1983, с. 85)
Perfekt, по мнению многих исследователей, имеет результативный оттенок и часто используется в целях показа результата, завершения, подведения итогов. Наличие видового оттенка или значения «результата» выделяет у перфекта H. Paul (1906), Б. М. Балин (1972) и др. Perfekt часто сочетается с лексическими средствами подчеркивания результативности, в основном с обстоятельственными локализаторами heute, schon, ganz.
Синонимом перфекта бывает временная форма Plusquamperfekt -морфологический компонент исследуемого поля, расположенный дальше от ядра. Исследования показывают, что у Plusquamperfekt, как и у Perfekt, на