Фразеологизмы в речевых стратегиях английских и американских мемуаристов

• Автор: Мокрецова, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 133 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Основания употребления фразеологизмов в дискурсе мемуаров
1.1. Краткая характеристика дискурса мемуаров
1.1.1. Дискурс психологической прозы (дневников, автобиографий мемуаров) как результат действия стратегии переживания
1.1.2. Напряженность: ее источники и роль в порождении речи
1 Л.З. Семантическая категория напряженности с позиций
лингвистики
1 Л.4. Напряженность дискурса как необходимое условие
для употребления ФЕ
1.2. Интенциональное отношение как единица переживания
1.2.1. Понимание интенциональности в феноменологии
1.2.2. Интенциональность с позиции теории речевых
актов
1.3. Концепция Другого как основа понимания диалогичности дискурса психологической прозы
1.3.1. Лингвофилософская концепция Другого. ФЕ в механизме познания (узнавания) объектов опыта
1.3.2. Лингвокогнитивные аспекты Другого. ФЕ во взаимодействии когнитивных факторов наблюдателя и говорящего
1.4. Когнитивное конструирование в дискурсе мемуаров
1.4.1. Основы конструирования в психологической прозе
1.4.2. ФЕ в категоризации объектов автобиографического опыта
1.4.3. Понимание идиомы как носителя значения говорящего
1.4.4. Схематизм дискурса переживаний. Идиомы в сценарном представлении событий жизни мемуариста

Выводы по Главе
Глава 2. Характеристика языковой личности в дискурсе психологической прозы на основании употребления фразеологизмов 2.1.Основные принципы определения языковой личности в дневниках, автобиографиях и мемуарах
2.2. Фразеологические интенсификаторы в речевой стратегии мемуариста
2.2.1. Интенсивность как показатель степени эмоциональности переживания
2.2.2. Понятие интенсивности в лингвистике и теории речевых
актов
2.2.3. ФЕ с компонентом ‘hell’ в речевой стратегии автора
мемуаров
2.2.4. ФЕ с сочинительной связью как средство интенсификации
в дискурсе воспоминаний
2.3. Определение языковой личности «пессимиста» на основе характерного употребления ФЕ ‘my heart sank’
2.4. Характеристика ироничной языковой личности на основе регулярности употребления окказиональных форм идиом
2.5. Характеристика рациональной языковой личности на основе
употребления ФЕ
Выводы по Г лаве
Заключение
Список литературы
Список словарей
Список использованных для анализа произведений

ВВЕДЕНИЕ
Данная диссертация выполнена в русле современной антропологической парадигмы исследования фразеологии языка, направление которой в перспективе было намечено основоположником современной отечественной фразеологии академиком В.В. Виноградовым - «исследование фразеологических проблем применительно к речевой деятельности представляющей бесконечное разнообразие проявлений индивидуального выражения или выражения индивидуальностей», где фразеологизм «является формой выражения вновь творимого смысла. Он выражает мнение говорящего. Его осмысление индивидуально и определяется всем содержанием высказывания. Его структура неустойчива и функции разнообразны» (Виноградов 1977: 119-120).
В рамках антропологического подхода представляется естественным содержательный союз фразеологии, как и остальных областей лингвистики, с другими науками гуманитарного цикла - философией, психологией, когнитивными науками, культурологией и рядом других, идея которого плодотворно реализуется в исследованиях В.Н. Телия, Д.О. Добровольского, А.Н. Баранова, А.М. Каплуненко. Следует добавить, что использование данных других наук при изучении фразеологии представляется необходимым вследствие «чрезвычайной сложности самого явления фразеологии» (Кунин 1996).
Обращение лингвистики к человеческому фактору в языке закономерно связано с тем, что «новая парадигма поставила в центр внимания координату «Я», рассматривая ее как необходимую основу для всего остального» (Степанов 1998: 374).
Опыт письменного «Я», впервые предложенный в качестве краеугольного камня для гуманитарных наук немецким филологом и философом Вильгельмом Дильтеем, изучался отечественными филологами

вость. Конечное понимание - эмоциональное слияние, инаковость при этом осознаётся, а дистанция не уничтожается (Рикёр 1995: 9).
Слияние горизонтов осуществляется языком в диалоге. Диалог есть там, где есть «Мы», где есть бытие «Между» (= язык) - некое доступное для участников измерение (Бубер 1995 : 111-112). М.М. Бахтин нашел и обосновал средство сжимания культурного расстояния в ценностно выстроенном мире во вторичном, письменном жанре: «... Авторское слово, находясь в одних ценностно - временных измерениях с изображенным словом героя, не может не вступить с ним в диалогические взаимоотношения и гибридные сочетания» (Бахтин 1986:414-415).
Результатом развития данной концепции стало переключение внимания с социального подхода к человеку на личностный и с отношений между субъектом и объектом (монологическое знание) на интерсубъективное, а точнее интерсубъектное, взаимодействие, основанное на семиотических началах.
Концепция Другого, развившаяся в философии, повлекла формирование лингвистических идей. Она, например, стимулировала концепцию высказывания, предложенную Э. Бенвенистом. В противовес идее языка как чисто социального феномена и воплощения коллективного и в дополнение к ней Э. Бенвенист выдвинул теорию языка как возможности реализации личностного начала человека. Создавая язык и пользуясь языком, человек формируется как субъект. «Осознание себя возможно только в противопоставлении. Я могу употреблять «я» только при обращении к кому-то, кто в моём обращении предстанет как «ты» ... Язык возможен только потому, что каждый говорящий представляет себя в качестве субъекта, указывающего на себя как на «я» в своей речи. В силу этого «я» конституирует другое лицо, которое будучи абсолютно внешним по отношению к моему «я», становится моим эхо, которому «я» говорю «ты» и которое мне говорит «ты» ...» (Бенвенист