Мнимоотрицательные конструкции и их роль в английском тексте

• Автор: Грачева, Олеся Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Семантическая структура грамматической категории
отрицания
1.1. Отрицание как грамматическая категория
1.2. Средства выражения отрицания и типы отрицательных
предложений
1.3. Логическое и грамматическое отрицание
1.4. Оппозиция “утверждение - отрицание”
1.5. Семантическая структура отрицания
1.6. Общие индикаторы имплицитного утверждения в отрицательных конструкциях
Выводы
Глава 2. Структурно-семантические модели повествовательных
мнимоотрицательных конструкций
2.1. Сослагательное наклонение
2.2. Псевдопридаточные предложения, вводимые AS IF, AS THOUGH, IF
2.3. Транспозиция отрицания в конструкции «модальный глагол should + перфектный инфинитив»
2.4. Литота и двойное отрицание
2.5. Восклицательные предложения

2.6. Ограничительное отрицание
2.7. Экспрессивно-ироническое употребление некоторых слов и фразеологизмов
2.8. Лексические повторы
2.9. Конструкции с глаголами, обозначающими неосуществленность намерения
2.10. Придаточные предложения, зависящие от глагола-сказуемого, выражающего сомнение, опасение, неуверенность, волнение, колебание, страх
2.11. Отрицательные предложения с наречиями и прилагательными в сравнительной степени и союзом than
2.12. Синтаксические идиомы с отрицательным элементом,
употребляющиеся в значении обстоятельства любого
условия
2.13. Усилительно-экспрессивное утверждение в конструкциях I can’t help + герундий, I can’t help but + инфинитив и I can’t but + инфинитив
2.14. Конструкция too + качественное прилагательное + отрицание + инфинитив
2.15. Конструкция «not only ... but also»
2.16. Вводные фразы to say nothing of.., not to mention (the fact) that.
2.17.Конструкции с before
2.18 Конструкции с other
2.19. Количественное переосмысление отрицательной формы (less than/ more than...)
Выводы
Г лава 3. Вопросительные мнимоотрицательные предложения
3.1. Вопросы как средство выражения предположения
3.2. Вопросы как средство выражения побуждения
3.3. Вопросы как средство выражения утверждения (риторические вопросы)
3.4. Частные индикаторы имплицитного утверждения в вопросительноотрицательных предложениях
Выводы
Заключение
Список литературы
Список цитируемых источников

Имплицитность широко распространена в языке: «Она подобна той части айсберга, которая скрыта под водой» (Шендельс 1977, 109). Она свидетельствует о тенденции языка к увеличению семантической емкости предложения благодаря уплотнению его грамматической структуры.
Большей части мнимотрицательным конструкциям имплицитность присуща «как их грамматический идиоматизм» (Шендельс 1977, 111), она вытекает из значения целой структуры, за которой кроме того закреплена определенная интонация. Это типизированные языковые структуры, регулярно используемые в однотипных речевых ситуациях для передачи определенных прагматических значений. Встречаются и негипизированные мнимоотрицательные конструкции, то есть конструкции, имплицитное значение которых не присуще им внутренне, а вытекает из контекста и ситуации общения. В мнимоотрицательных конструкциях может имплицироваться не только утвердительное значение, но и модальные оттенки (предположение, побуждение). Детальному рассмотрению этого вопроса посвящена вторая глава диссертации.
1.5. Семантическая структура отрицания
При изучении скрытых (имплицитных) значений большую роль играет исследование семантической структуры компонентов высказывания. Для этого используется метод компонентного анализа, заключающийся в разложении лексических и грамматических значений на семы.
Сема - элементарный семантический признак (Блох 1986, 67), грамматико-семантический минимальный вариант значения формы (Андреева 1974, 81), минимальный смысловой элемент (Сметанина 1977, 55).
Вслед за М.Я.Блохом мы выделяем базовые семы, внутренне присущие грамматической форме, и производные семы, проявляющиеся в