Изменения бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI-XIV вв.

• Автор: Бондаренко, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 183 с.

ВВЕДЕНИЕ
Предметом исследования являются разноуровневые явления, характеризующие специфическую группу глагольной лексики в истории русского языка - так называемые нетематические глаголы, у которых до сих пор не установлена иерархия основных семантических признаков, не определены тенденции, которые способствовали разрушению данного лексико-грамматического класса, его системных отношений как в плане парадигматики, так и в плане синтагматики.
Объектом анализа стал структурно-семантический механизм изменений бесприставочных нетематических глаголов, показательный для выявления тенденций разрушения класса этих лексем, в Нетематические глаголы рассматривались с точки зрения фор-
мальной их организации (Буслаев, 1863; Востоков, 1839; Дурново, 1924; Иванов, 1983; Кондратов, 1986; Кузнецов, 1953; Селищев, 1951; Силина, 1982; Хабургаев, 1986; Шахматов, 1941; и многие др.), с учетом грамматических характеристик при исследовании временных форм (Вайан, 1952; Лавров, 1941; Лопушанская, 1975; Мейе, 1951; и др.), с точки зрения акцентной характеристики морфологического изменения (Колесов, 1974; Хазагеров, 1985), а также в аспекте определенного диалектного происхождения некоторых образований (например, есми, есме, есмя) (Обнорский, 1946; Соболевский, 1907; и др.), с позиции сохранившихся диалектных форм (Бромлей, Булатова, 1972; Дегтярев, 1991; Сорокина, 1966).
Однако до сих пор остаются невыясненными и неизученными причины, характер изменений и различий в системных отношениях нетематических глаголов, отличавшихся высокой частотностью в древнерусских памятниках. Кроме того, существование в современном русском языке сохранившихся нетематических глаголов в каче-

стве разноспрягаемых, а также застывших личных форм определило актуальность исследования.
Необходимость целостного описания нетематических глаголов в их историческом развитии обусловила использование комплексного подхода к анализу глагольной словоформы, который осуществляется в русле положений и достижений функциональной грамматики (см. работы А.В.Бондарко, А.М.Ломова, В.С.Храковского), принципы которого обоснованы в трудах С.П.Лопушанской и апробированы в кандидатских диссертациях, защищенных по проблеме развития и функционирования русского глагола (см.: О.А.Горбань, 1989; М.В.Милованова, 1992; Л.В.Салазникова, 1981; Н.А.Туликова,
1988, 1993, 1997; Е.М.Шептухина, 1995; и др.).
Семантическая структура глагольного слова представляется как иерархия сем, связанных отношениями взаимозависимости. В работе используются термины "категориальная сема", "интегральные семы", являющиеся общими для определенной группы слов, "дифференциальные семы", конкретизирующие интегральные и реализующие категориальную сему.
Нами разграничиваются, вслед за С.П.Лопушанской, семантическая структура слова, сложившаяся в системе языка, и смысловая структура функционирующей в контексте словоформы. При сопоставлении компонентов семантической и смысловой структуры обнаруживаются результаты двух типов контекстуально обусловленных семантических изменений: семантической модуляции и семантической деривации. В отличие от деривации, которая понимается нами традиционно как процесс возникновения новых лингвистических единиц, модуляция (термин, введенный в научный оборот С.П.Лопушанской) обозначает процесс перегруппировки разноуровневых признаков в смысловой структуре слова при сохранении лексичес-
кой категориальной семы, что устанавливается в каждом конкретном случае по специально разработанной методике.
Цель исследования - выявить причины и характер изменений бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI-XIV веков.
Поставленная цель определила следующие конкретные задачи работы:
- охарактеризовать генетическую общность нетематических глаголов в плане выражения;
- реконструировать семантическую структуру древнерусских глаголов дллль , "Ьмь , еслиь , в Ьмь , иммь ;
- установить семантическую общность древнерусских нетематических глаголов;
- выявить контекстуально обусловленные изменения семантики глагольной словоформы, функционирующей в тексте.
Источниками для отбора фактического материала послужили памятники древнерусской письменности XI-XIV вв. (Изборник Святослава 1073 года, Изборник 1076 года, Апракос Мстислава Великого XI'-ХП вв., Выголексинский сборник ХП в., Успенский сборник ХП-ХШ вв.), условно относимые к единому историческому периоду. Кроме того, привлекались данные из "Материалов для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам" И.И. Срезневского, Словаря русского языка XI-XVII вв., Словаря древнерусского языка XI-XIV веков.
Всего рассмотрено 3600 случаев употребления бесприставочных нетематических глаголов в древнерусских текстах. Языковой материал указанных памятников XI-XIV вв. различной жанровой отнесенности принимается нами за единый массив фактов, позволяющий установить основные тенденции развития глаголов ддмь ,
Долевое выражение, отраженное в Таблице I, которая представляет данные употребления всех словоформ нетематических глаголов по древнерусским памятникам XI-XIV вв., совпадает с частотностью только презентных форм.
Таблица
Частотность только презентных форм нетематических глаголов по древнерусским памятникам XI-XIV вв.
(количество словоупотреблений в абсолютном выражении и в долях)
Лексико-грамматический признак предельность непредельность В С е г
'—.ДЛлаголы Памятники — дамь ъмь есмь ВгЬМЬ имамь
Изборник Святослава 1073 г. 14 (0.10) 3 (0.02) 76 (0.52) 19 (0.13) 33 (0.23) 145 (1.0)
Изборник 1076 г. 29 (0.14) 6 (0.03) 137 (0.64) 13 (0.06) 29 (0.13) 214 (1 .0)
Апракос Мстислава Великого XI--ХП вв. 96 (0.13) 38 (0.05) 226 (0.31 ) 142 (0.19) 231 (0.32) 733 (1.0)
Выголексинский сборник ХП в. 6 (0.03) 2 (0.01 ) 143 (0.68) 18 (0.08) 43 (0.20) 212 (1.0)
Успенский сборник ХП-ХШ ВВ. 121 (0.18) 13 (0.02) 206 (0.31 ) 112 (0.17) 211 (0.32) 663 (1.0)
Словарь И.И.Срезневского, Словарь древнерусского языка XI-XIV вв., Словарь русского языка XI-ХУП вв. 8 (0.40) (0.00) 10 (0.50) 2 (0.10) (0.00) 20 (1.0)
Итого: 274 62 798 306 547 1987
Из сравнения Таблиц I и 2 можно заключить, что презентные формы нетематических глаголов являются доминирующими среди остальных парадигм времен и наклонений.