Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте

• Автор: Трипольская, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 437 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Аналитический обзор антропоцентрических
концепций эмотивно-оценочной лексики
1.1. Аспекты изучения эмотивно-оценочной лексики, способствующие формированию антропоцентрического подхода
1.1.1 .Понятие коннотации как специфической
семантической черты эмотивно-оценочной лексики
1.1.2 Системное описание эмотивно-оценочной лексики как основа
исследования эмотивно-оценочной картины мира
1.1.3. Лексикографические аспекты описания эмотивно-оценочной лексики в свете антропоцентрического подхода
1.2. Основные подходы антропоцентрического исследования эмотивно-оценочной лексики
1.2.1. Интерпретационный подход
1.2.2. Когнитивный подход (концептуальный анализ языка)
1.2.3. Эмотивно-оценочный дискурс: определение,
признаки, пути исследования
1.2.4. Социолингвистическое описание языка
1.2.5. Теория языковой личности
Выводы
Глава 2. Языковые механизмы эмоциональной и оценочной
интерпретации действительности
2.1. Постановка задачи и определение исходных понятий
2.2. Когнитивные основы эмоциональных реакций
2.3. Влияние эмоциональных факторов на эмотивно-оценочную интерпретацию действительности
2.3.1. Каузатор эмоционального состояния и объект
эмоционального отношения не совпадают
2.3.2. Каузатор эмоционального состояния и объект
эмотивной оценки совпадают
2.4. Взаимная обусловленность эмоциональных и оценочных механизмов в реальной коммуникации
2.5.Параметры эмоций, детерминирующих
аксиологическую деятельность субъекта
2.6. Психологический тип личности как фактор, определяющий
ее аксиологическую деятельность
2.7. Параметры оценки, изменяющиеся под влиянием
эмоционального состояния говорящего
2.8. Типология эмотивных оценок, выражаемых эмотивно-оценочной лексикой
2.8.1 .Эмотивно-оценочная лексика, тяготеющая к выражению эмотивной оценки, в которой доминирует эмотивный компонент
2.8.2. Текстовые актуализаторы семантики
эмоционального состояния
2.8.3. Функциональная и семантическая специфика эмотивно-оценочной лексики, выражающей комплексную интерпретацию события
Выводы
Глава 3. Эмотивно-оценочный дискурс "усредненной"
языковой личности в его лексическом преломлении
Раздел 3.1. Ценностные концепты в языковой картине мира
3.1.1. Эмотивно-оценочная картина мира говорящего социума
3.1.2. Концепт подл ость в эмотивно-оценочной картине мира
3.1.3. Концепт глупость в эмотивно-оценочной картине мира
Раздел 3.2. Эмотивно-оценочная лексика в дискурсе:
структура интенций говорящего субъекта
3.2.1. Типология интенций, вербализованных
в эмотивно-оценочном дискурсе
3.2.2. Прямые и косвенные речевые стратегии в ЭОД:
виды и способы их текстовой экспликации
3.2.3. Интенция выражения эмотивной оценки
3.2.3.1.Речевые акты похвалы и комплимента с позиций когнитивной и прагматической лингвистики
3.2.3.2. Речевой акт самооценки (самопохвалы) с позиций когнитивной и прагматической лингвистики
3.2.4. Интенция выражения оценочного суждения
3.2.5. Интенция создания определенной атмосферы общения
3.2.6.Интенция воздействия на поведение, эмоциональное
состояние и ценностную парадигму адресата
3.2.7. Интенция создания своего речевого имиджа
3.2.8. Интенция создания языка малого социума
3.2.9. Интенция выражения эмоционального состояния
Выводы
Глава 4. Лексическое воплощение языковой личности (на материале
дневникового эмотивно-оценочного дискурса К.И. Чуковского)
4.1. Качественные и количественные характеристики эмотивно-оценочного словаря К.И. Чуковского
4.2. Соотношение оценочных единиц разных типов
в лексиконе говорящего субъекта
4.3. Представление основных концептов в тезаурусе языковой
личности
4.3.1. "Интеллектуальные" концепты в личностном
лексиконе языковой личности
4.3.2. Концепт "талант" в эмотивно-оценочной
картине мира языковой личности
4.3.3. Представление морально-нравственных концептов
в языковой картине мира автора дневника
4.4. Мотивационно-прагматическое описание языковой личности в свете эмотивно-оценочного дискурса в его лексическом структурировании
4.4.1. Чужие оценки в дискурсе языковой личности:
интенции говорящего и языковые способы представления
4.4.2. Самооценка языковой личности
4.4.3. Ситуация невысказанности или недосказанности оценки
в реальной коммуникации и представление ее в дневнике ЯЛ
4.4.4. Лексическое самомоделирование ЯЛ в ЭОД
4.5. К построению модели языковой личности
Заключение
Библиографический список

Гридин, Гутман, Литвин, Черемисина, Лукьянова, Лаврентьева, Майданова, Матвеева, Новоселова, Проскурякова, Рыжкина, Семенова, Сергеева, Трипольская, Храмцова и др.).
Представления о функционально-семантической специфике ЭОЛ проверялись на материале литературного языка и говоров, на глагольном, именном и наречном материале, а также в ходе сопоставительных исследований, например, зооморфизмов в русском, французском и английском языках.
В результате таких широкомасштабных исследований был инвентаризован эмотивно-оценочный фонд языка, намечены пограничные зоны между нейтральной иэмотивно-оценочной лексикой, а также выявлены особенности функционирования ЭОС в речи: типы контекстов, актуализирующих многокомпонентную эмотивно-оценочную семантику [Чудинов 1976, Гутман, Литвин, Черемисина 1977, Рыжкина1979, Трипольская 1983], соотношение системного значения и актуального смысла [Гутман, Литвин, Черемисина 1977, Стернин 1985, Лукьянова 1986, Петрищева 1984], типы семантического согласования -семантическая синтагматика [Гак 1997, Никитин 1983, Шаховский 1987 и др.].
В целом выявленный и проанализированный по указанным направлениям фрагмент лексической системы имеет ряд специфических количественных и качественных показателей.
Во-первых, это достаточно объемный фрагмент словаря, путем сплошной выборки из БАС было выявлено около тысячи эмотивно-оценочных существительных со значением лица: лопух, хлюпик, красотка, фифа, скандалист, дурашка, клоун, дипломат, гигант, молодец, умница, знайка, олух и др. [Трипольская 1985] и около 900 прилагательных: изумительный, чудный, паршивый, дурацкий, несносный, ужасный и др. [Булыгина 1991]. Безусловно, выделяется некоторый промежуточный слой лексики, которую трудно, пользуясь специальной комплексной методикой (ступенчатый дефиниционный [Балли 1961], компонентный, контекстный и психолингвистический анализы) однозначно отнести к рационально- или эмотивно-оценочным, особенно в области