Роль метафоризации в становлении и развитии лексико-семантической системы : На материале русского языка XI - XX веков

• Автор: Балашова, Любовь Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 423 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Современная теория метафоры и основные постулаты исследования
1.1. Теоретические принципы определения метафоры и ее типология
1.2. Вопрос о системности метафорических переносов; метафора и языковая картина мира
1.3. Основные принципы исследования метафоры в диахронии
ГЛАВА 2. Метафорическое наименование реалий предметного мира
в диахронии
2.1. Общая характеристика
2.2. Субстантивная метафора предметной сферы в диахронии
2.2.1. Состав метафорических наименовании
2.2.2. Семантические источники метафорических наименова- 82 ний
2.2.3. Система регулярных переносов и метафорическое моделирование в предметной сфере
2.3. Глагольная метафора предметной сферы в диахронии
2.3.1. Система глагольной метафоры в XI - начале XV в
2.3.2. Развитие системы глагольной метафоры в диахронии
2.4. Выводы
ГЛАВА 3. Метафорическая номинация непредметной сферы в диа-

хронии
3.1. Общая характеристика
3.2. Пространственная метафорическая макросистема в диахронии
3.2.1.0бгцая характеристика макрополя
3.2.2. Бытийно-временное метафорическое поле в диахронии
3.2.2.1. Общая характеристика
3.2.2.2. Модель движения времени относительно человека
3.2.2.3. Модель движения человека по оси времени
3.2.2.4. Объемная модель времени
3.2.3. Модальное метафорическое поле в диахронии
3.2.3.1. Общая характеристика
3.2.3.2. Противопоставление движения и покоя как основа структуризации модального метафорического поля
3.2.3.3. Противопоставление стабильного / нестабильного положения в пространстве как основа структуризации модального поля
3.2.3.4. Способность удержать объект в определенной точке пространства как основа структуризации модального поля
3.2.3.5. Представление о целостности объекта как основа структуризации модального поля
3.2.4. Логико-классификационное метафорическое поле в диахронии
3.2.4.1. Общая характеристика
3.2.4.2. Пространственная модель системных связей и отношений
3.2.4.3.Качественные и иерархические отношения в пространственной системе координат
З.2.4.4. Модель прагматической оценки интенсивности и значимости в параметрах относительного размера
3.2.5. Выводы
3.3. Натуралистическая метафорическая макросистема в диахронии
3.3.1. Общая характеристика макрополя
3.3.2. Биоморфная подсистема натуралистического макрополя
3.3.2.1. Общая характеристика подсистемы
3.3.2.2. Поле жизнедеятельности человека в XI - начале XV в
3.3.2.3. Поле жизнедеятельности растений в XI - начале XV в
3.3.2.4. Развитие биоморфной подсистемы в диахронии
3.3.3. Перцептивная подсистема натуралистического макрополя
3.3.3.1. Перцептивная подсистема в XI - начале XV в
3.3.3.2. Развитие перцептивной подсистемы в диахронии
3.3.4. Сенсорная подсистема натуралистического макрополя
3.3.4.1. Сенсорная подсистема в XI - начале XV в
3.3.4.2. Развитие сенсорной подсистемы в диахронии
3.3.5. Выводы
3.4. Социальная метафорическая макросистема в диахронии
3.4.1. Социальная лексика как источник метафоризации в диахронии
3.4.2. Лексика социальной сферы и концептуальные модели метафоризации
3.4.3. Модель социальных связей и отношений в диахронии
3.4.4.Модель имущественных и товарно-денежных отношений
в диахронии
3.4.5. Метафоризация профессионально-трудовой и созидательной деятельности в диахронии
3.4.6. Выводы

большое или малое количество (море людей, капля благоразумия)', концепты ‘наказать’, ‘умереть’, ‘обмануть’ [Москвин 1997: 24-25].
Данный аспект обычно оказывается в центре внимания при исследовании отдельных лексико-семантических групп (ЛСГ), семантических полей (СП). В частности, отмечается «текучесть» и «горючесть» чувств, «телесность» эмоциональной метафоры. Но единственной линии переноса практически нет нигде. Например, различные мыслительные процессы выражаются с помощью членов СП движения и местопребывания, обладания, конкретного действия [Гак 19986: 669]. Н.И. Бахмутова выделяет 13 ЛСГ глаголов, которые способны регулярно выражать психофизиологические состояния человека; то же самое можно обнаружить и на примере других ЛСГ, СП [Бахмутова 1988: 47—48].
В целом здесь проявляется специфика концептуальной, деятельности человека. “Отражаемая в языковой деятельности классификация действительности осуществляется отнюдь не по канонам логического деления понятий строго по одному основанию” [Рут 1992: 11]. Интересным с этой точки зрения является анализ концепт судьбы в контексте разных культур [Топоров 1994: 38-75; Толстая 1994: 143-147; Шмелев 1994: 227-232; Чубарян 1994: 247-254; Арутюнова 1994: 302-316; Богуславская 1994: 255-259; Чернейко 1997: 302-315]: судьба как концепт получает отражение в языке в системе метафор, в основе которых лежат различные философские и этические представления.
В самом общем виде данное явление связано с субъективностью людей по отношению к объективному миру, при этом “каждый объект, каждое понятие обладает бесконечным числом связей с другими объектами и понятиями” [Гак 19986: 43]. Однако далеко не все эти связи и отношения закрепляются в языке в виде семантических моделей, достаточно регулярных в синхронии и устойчивых в диахронии [Шмелев 1994; Гак 19986: 44-61].
В настоящее время всеобъемлющего анализа лексики с точки зрения регулярности пополнения определенных семантических классов слов за счет определенных типов метафор не проведено, однако исследованный материал позво-