Однокоренные синонимы со значением действующего лица в старославянском языке

• Автор: Чой Джу Ен
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Наименование лица по роду его занятий, положению в обществе
A) Характер отношений между людьми
Б) Род занятий, профессия
B) Положение в обществе
ГЛАВА II. Наименование лица, обозначающее свойства человека
A) Черты характера и манера поведения
Б) Возрастная характеристика
B) Физические свойства человека
ГЛАВА III. Именование Бога и Богоматери, названия лиц по отношению к христианской религии
A) Эпитеты Бога и Богоматери
Б) Названия лиц по отношению к христианской религии
B) Названия чинов церковной иерархии
Г) Названия лиц, не исповедующих христианскую религию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ (список слов, послуживших основной представленного в диссертации анализа)

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена исследованию синонимических рядов однокоренных слов со значением действующего лица на материале старославянского языка.
Исследование синонимических рядов привлекало внимание учё-ных-лингвистов, и в настоящее время имеется большое количество работ, касающихся синонимии словообразовательных средств и синонимии в области лексики. Однако в большинстве своём эти исследования касаются только того, что было представлено в различные периоды истории русского языка, но нет пока работ, в которых были бы проанализированы однокоренные синонимы на материале старославянского языка и сделаны соответствующие выводы.
Цель данной диссертации - исследовать синонимические ряды однокоренных синонимов со значением действующего лица (попила agen-йб) в старославянском языке; на фактическом материале показать их функционирование в старославянском языке и проиллюстрировать, какое отражение нашли они в русском литературном языке; проследить процесс словообразования однокоренных синонимов и их дифференциацию с точки зрения семантики; установить, какие способы словообразования использовались при возникновении однокоренных синонимов, какие суффиксы со сходным значением представлены в их структуре; показать, какая разница имелась (и имелась ли) между членами синонимического ряда в плане их соотношения с корреспондирующим греческим словом и указать частотности их употребления в текстах.
Методической основой исследования является приём лингвистического описания группы однокоренных синонимов со значением действующего лица (существительных, в том числе субстантивированных прилагательных и причастий) с точки зрения сопоставления однокоренных синонимов в старославянском языке и на различных этапах разви-

тия русского литературного языка, вплоть до его современного состояния, а также проведение анализа словообразовательной структуры членов синонимического ряда и классификация исследуемых синонимов по их семантике (‘наименование лица по роду занятий и положению в обществе’, ‘наименование лица, обозначающее свойства человека’ и т. д.).
Исследование однокоренных синонимов со значением действующего лица проводится на материале словаря старославянского языка. В работе приводятся греческие корреляты соответствующим старославянским словам, а также даются примеры употребления исследуемых синонимов в тех или иных памятниках, которые свидетельствуют об их синонимии, фиксируется частотность их употребления и проводится их словообразовательный анализ. Кроме того, в диссертации приводится словарный материал исторических словарей русского языка, то есть прослеживается судьба того или иного синонимического ряда на различных этапах развития русского литературного языка (вплоть до наших дней), рассматривается возможное изменение значений тех или иных членов синонимического ряда, появление новых лексических единиц. Дело в том, что в современной науке старославянский язык считается некоей данностью, существующей на одном синхронном срезе, поэтому в большинстве работ момент развития этого языка, как правило, не учитывается. Мы же считаем необходимым осуществить в настоящей работе сопоставление исследуемых слов , т. е. с тем, как они отражены в русском литературном языке.
При попытке разделения слов на тематические группы возникли некоторые трудности. Они были связаны с тем, что у некоторых слов значение диффузное — они могли бы входить в несколько групп одновременно. Например, слово стдрьць (‘старик’, ‘главный по положению’) можно отнести и к группе, обозначающей возрастную характеристику (в знач. ‘старик’), и к группе, обозначающей положение в общест-

антов в старославянском языке стилистический критерий не следует применять.
Вопрос о грамматическом варьировании слов пока недостаточно изучен. Одни исследователи считают, что под грамматическими вариантами понимаются равнозначные тождественные формы в отличие от грамматических синонимов - форм не тождественных, но близких друг другу по грамматическому значению, а другие считают: дело в том, что положено в основу синонимии - близость или сходство в смысловом отношении. Но пределы выбора близости и сходства не совсем ясны и могут непомерно расширяться. Стремясь разграничить вариантность и синонимию, О. С. Москальская пишет: “критерием вариантности являются равнозначимость сосуществующих форм”
Основным признаком для грамматических вариантов является тождество грамматических функций. По грамматической структуре их подразделяют на:
1) словоизменительные варианты по форме рода типа: спазм -спазма, по форме падежей типа: весною-весной, сахара-сахару, профес-соры-профессора, в лесе - в лесу, верховий - верховьев и по форме причастий типа: промёрзший - промёрзнувший;
2) синтаксические варианты, в которые входят варианты управления, согласования и примыкания, например, большинство стремились -большинство стремилось, две основные задачи - две основных задачи, нельзя купить спичек - нельзя купить спички, просьба предоставить убежище - просьба о предоставлении убежища, документов не сохранилось - документы не сохранились и т. д
Можно отметить, что в процессе развития языка явно прослеживается тенденция к частичной семантической дифференциации вариантов,
57 Москальская О.И. Вариантность и дифференциация в лексике литературного немецкого языка // Норма и
социальная дифференциация языка. М., 1969. С. 57.