Этимолого-словообразовательные гнезда праславянских корней со значениями 'гнуть', 'вертеть', 'вить' в говорах Русского Севера

• Автор: Галинова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 294 с.

Оглавление
Введение
Предварительные замечания о методике этимологического анализа и семантической реконструкции
Глава I. Закономерности семантического развития дериватов корней со
значениями ‘гнуть’, ‘вертеть’, ‘вить’ в говорах Русского Севера
Глава II. Функционирование дериватов нраславянских корней со значениями ‘гнуть’, ‘вертеть’, ‘вить’ в говорах Русского Севера
2.1. Характеристика особенностей функционирования отдельных
отимолого-словообразовательных гнезд
2.2. Взаимодействия в морфо-семантическом поле как функциональный фактор
Глава III. Этимологии некоторых севернорусских диалектизмов - дериватов корней со значениями ‘гнуть’, ‘вертеть’, ‘вить’
3.1. Лексемы со значением ‘головастик’
3.2. Лексемы со значением ‘пропасть, исчезнуть'
3.3. Лексемы со значением ‘незрелая морошка'
3.4. Лексемы со значением ‘неумелый, неуклюжий человек’
3.5. Лексема коуз
3.6. Лексема вяха
3.7. Лексема кулига
3.8. Лексемы сулячок (суличок) и суячок
3.9. Лексемы банник, скрута
3.10. Лексемы переяковка, переяка
3.11. Лексемы завить, memo
3.12. Лексема верны
3.13. Лексемы паволъка, войка
3.14. Лексемы на кул- со значением ‘неудачная выпечка’
3.15. Лексема кулик
3.16. Слова с корнем *zbg
3.17. Лексемы с корнем сковород
Заключение
Приложение. Состав этимолого-словообразовательных гнезд корней со значениями ‘гнуть’, ‘вертеть’, ‘вить’ в говорах Русского Севера
1. Гнезда корней со значением ‘гнуть’
2. Гнезда корней со значением ‘клонить’
3. Гнезда корней со значением ‘крутить’
4. Гнезда корней со значением ‘вертеть’
5. Гнезда корней со значением ‘вить’
6. Г незда корней со значением ‘вязать'
7. Г незда корней со значением ‘плести’
Литература
Сокращения

ВВЕДЕНИЕ
На протяжении своей истории этимологическая наука не раз переживала смену ориентиров. Особенно явно эта смена ощущается при сравнении двух «рубежных» периодов - рубежей XIX-XX и, соответственно, XX-XXI веков: первый из них фиксирует такое состояние этимологии, когда «применение жесткой «фонетической» нормы считалось наиболее строгим и решающим испытанием, которое изредка сопровождалось гораздо более свободным семантическим анализом» [Malkiel 1954, 265]; сейчас же общим местом этимологических исследований стало признание того факта, что фундаментом этимологической реконструкции должен стать семантический анализ. Перелом стал ощущаться в 50 -60-с гг. XX в., ср. указание Я. Малкеля на то, что «связь (этимологии) с исторической семантикой настолько самоочевидна, что не требует документации» [Malkiel 1962, 210]. Подробную периодизацию двухсотлетней истории «научной» этимологии осуществляет В.Н. Топоров, который выделяет в ней периоды преимущественной ориентации на разные аспекты предпринимаемой исследователями реконструкции: 1) на общее формальное подобие, на внешнюю похожесть; 2) на фонетику, на отдельные звуки и их соответствие в сопоставляемых словах; 3) на морфонологию и словообразование; 4) на семантику, «на результаты, достигнутые в области диахронической и синхронической семасиологии и формулируемые в виде... типовых схем «смыслопроизводства» и более или менее индивидуальных решений в области семантических мотивировок тех или иных смысловых концептов» [Топоров 1994, 126]. Значимость выявления регулярных семантических переходов при анализе этимологических связей слов отмечают многие исследователи [Аникин 1988; Варбот 1986; 1992; 1994; Гак 1995; Климов 1985; Литвинов 1986; Матвеев 1969; Меркулова 19886; Орел 1997, 5; Петлева 1972; 1984; Русаков 1981; Труба-чев 1964; 1976; 1980; 1985а; 1988; Шелепова 1994, 88; Pounder 1986 и мн. др.].
Несмотря на признание ведущими этимологами важности данного аспекта этимологического поиска, его нельзя считать в удовлетворяющей степени разработанным: осуществление инвентаризации семантических переходов требует значительных исследовательских усилий, поскольку здесь возможности моделирования более вариа-

тивны, разнообразны и трудноуловимы, нежели в других областях этимологии; кроме того, такое моделирование нередко требует учета «экстралингвистического контекста», в котором функционирует слово (факторов материальной и духовной культуры и истории народа). Поэтому даже в середине 80-х годов, когда движение этимологии в сторону активизации семантического аспекта реконструкций стало весьма заметным, практикующие этимологи сетовали на то, что «наиболее слабым, уязвимым звеном в этимологических исследованиях остается семантический анализ. Единственным средством подкрепления и проверки логических построений при реконструкции значения слова остаются семантические параллели. Однако методика их применения в сущности не разработана: не определены критерии допустимости различий семантических параллелей по языковым, хронологическим, историко-культурным характеристикам» [Варбот 1986, 33].
Семантический аспект этимологического исследования избран в качестве центрального в данной работе, где осуществляется этимологический анализ ряда севернорусских диалектизмов на основе выстраивания семантической структуры этимоло( го-словообразовательных гнезд праславянских корней со значениями ‘гнуть’, ‘вертеть', ‘вить’. Работа с этимолого-словообразователъным гнездом предполагает возможно более полный учет деривационных потенций корня - как тех, которые осознаются на уровне синхронного словообразования, так и тех, которые проясняются только на «этимологической глубине» (ср. использование этого термина в работах А.П. Шальтяните [1990], А.А. Калашникова [1993аб]).
В работе анализируются 7 групп гнезд, которые сведены по своей семантике к трем более крупным: 1) ‘гнуть’, ‘клонить’; 2) ‘вертеть’, ‘крутить’; 3) ‘вить’, ‘вязать’, ‘пле- ! сти’. Следует обосновать возможность такого объединения. Сначала представим «логические» аргументы, учитывающие современную семантику глаголов верчения, кручения и сгибания.
В первую группу вошли гнезда корней со значениями ‘гнуть’ и ‘клонить’, причем значение ‘гнуть’ принято за основное, поскольку ‘клонить’ может быть объяснено через него:
гнуть - придавать дугообразную изогнутую форму, сводить дугой [СРЯ 1, 322; ССР ЛЯ 3, 186];
гогыря, кичага, кичега, чучарник, кулыжка, пакляпина, коковка, кочан узел, везйга
Пучок ветвей вйхор(ь), вихрь, вихрбвище, плетень
Развилка у дерева, дерево с несколькими верхушками вила, вилы, выоха
Разделиться на две части (о стволе дерева) расгворйться
Выбоина на стволе дерева ляга
Черемуха завязйха. завязка
Вяжущий (о плодах) завязкий, связкой
Ягоды и грибы
Завязаться (о морошке) окуклиться, окуколиться завернуться, завертываться завйться
Созреть, раскрыться (о морошке) клевать, раскубарйться. раскуклиться вывернуться, вывёртываться
Недозрелая ягода (морошка) кубики, кокулькй, куколь, куколка, куколёк, куклй, куклёя, кукилй. кукулй, куликй, в кулях, кулёчки, в пакулях узёльс, узольб, узел, узлы, узелкй
Чашелистики морошки кугулькй, кукбль, куколёк, кукла, куколка, куклй, кукля, кукиль, кукуль, кукулёчек, кукыши, кулйк, кулички, куль, кулёк, кулькй. кулёчек, кокулй, кокулькй. пакуль овёртка узел
Отделять чашелистики от морошки откоклю шивать
Гриб губа, губка, губан, губарь, губатка, губина, губинка, кубарь, кубанчик, кулйк, куляк, толстогубик плетушка
Плотным шариком, округлый (о грибе) кубо вастсн ький
Ряд грибов губнина, кулйжка плен, плен, плена, плена, пленка, пленйца, плот, плотйк, оплбтье
Травянистые растения (в т.ч. сельскохозяйственные культуры,!
Вьющееся или длинное растение коклюшка, кокбречка, лучкй, ляга визёрь, плетуха, плетушка, плетюшка, плетешбк, плетун, сплетня, поплетюха, плотйк, вязель, везёль, везень, везилёк, визёль, визёрь, вязунья, везунья, везйга, везйна, свёзня, повивуха, повилуха
Стебель травянистых растений клеч венёц, винёц, плётка
Разновидность цветка кубарик
Сорная трава шавера винёть
Распространиться расплестись
Ботва картофеля повити, вётка. вёточка
Ботва гороха везёль. плётень
Высокая хорошая пшеница губая (пшеница)
Отходы при обработке пшеницы, ячменя клеч. кочура
Кочан капусты коч, кочень, кочечок, кочешок
Кочерыжка кочень
Головка лука, чеснока коковка. коковочка