+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Концессивно-модусные предложения с союзом-частицей пусть/пускай в языке поэзии

  • Автор:

    Николаева, Елена Анатольевна

  • Шифр специальности:

    10.02.01

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2000

  • Место защиты:

    Казань

  • Количество страниц:

    170 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы


Оглавление
Введение
Глава (.Предложения с концессивно-модусной семантикой в системе уступительных отношений
1.1. Предложения концессивно-модусной семантики в аспекте взаимодействия уступительных и субъективных смыслов
1.2. Грамматический статус форманта пусть/пускай в концес-сивно-модусном предложении
1.3. Союз-частица пусть/пускай и текстовая реализация предложения
Глава 2. Семантико-структурные разновидности сложных предложений концессивно-модусной семантики с союзом-частицей пусть/пускай
2.1. Сложные предложения с семантикой контрастного допущения
2.2. Сложные предложения с семантикой возместительного допущения
2.3 Сложные предложения с семантикой ограничительного допущения
2.4 Сложные предложения с семантикой аргументативного допущения
Глава 3. Сложные предложения с союзом-частицей пусть/пускай в поэтическом тексте
3.1 Сложные предложения с союзом-частицей пусть/пускай и композиция текста
3.1.1 Сложные предложения с союзом-частицей пусть/пускай в инициальной позиции текста
3.1.2 Сложные предложения с союзом-частицей пусть/пускай в финальной позиции текста
3.2 Сложные предложения с союзом пусть/пускай и модусные категории текста (модальность, дейксис)
3.3 Концессивно-модусное предложение с союзом-частицей пусть/пускай как ключевая структура стихотворения
Заключение
Библиография
Источники

Введение
Антропоцентрическая направленность современной лингвистики актуализировала внимание исследователей к субъективному аспекту смысловой организации предложения. Идея Э.Бенвениста о субъективности как фундаментальном свойстве языка, который устроен таким образом, что позволяет каждому говорящему, когда тот обозначает себя как “я”, как бы присваивать себе язык целиком (Бенвенист 1974, 253), стала отправной точкой подробной разработки, дифференциации и взаимосвязи модусного, коммуникативного, прагматического и семантико-структурного пластов предложения.
Внимание к “человеку в языке” направило в новое русло понимание лингвистами модальности как одной из центральных языковых категорий, связанных с проявлением в языке точки зрения, позиции говорящего, субъекта познания и самопознания.
Категория модальности с середины XX века стала одной из “проблемных зон” языковедения. 50-60-е годы характеризовались утверждением модальности в качестве облигаторного признака предложения (Ш.Балли, В.В.Виноградов). “Нельзя придавать значение предложения высказыванию, если в нем не обнаружено хоть какое-либо выражение модальности”, - писал Ш.Балли (Балли 1960, 44). Этой мысли соответствует взгляд В.В.Виноградова на модальность как одну из категорий предикативности: “Каждое предложение включает в себя, как существенный конструктивный признак, модальное значение, то есть содержит в себе указание на отношение к действительности с точки зрения говорящего” (Виноградов 1975, 55).
Статья В.В.Виноградова “О категории модальности и модальных словах в русском языке” (1950) предопределила понимание “души” предложения с позиции так называемого широкого подхода и к плану содержания (“отношение сообщения, содержащегося в предложении,

к действительности”), и к плану выражения (для В.В.Виноградова это глагольное наклонение, система “модальных слов” и интонация).
60-70-е годы - время научной полемики по поводу составляющих категории модальности, ее границ и грамматического наполнения. Лингвисты диагностировали “безбрежное расширение понятия модальности” (Т.П.Ломтев), его “крайнюю неопределенность” (М.И.Черемисина, Т.А.Колосова), расплывчатость. Центральными стали вопросы соотношения модальности и предикативности; модальности и эмоциональности, экспрессивности; модальности логической и лингвистической в трудах П.Адамца, В.Г.Адмони, Т.Б.Алисовой, М.Грепля, Г.А.Золотовой, Г.В.Колшанского, Т.П.Ломтева, Н.Ю.Шведовой, В.3.Панфилова и др.
Внутри сферы модальности произошло деление на объективную (“выражает отношение высказывания к действительности в плане реальности-ирреальности”), субъективную (выражает отношение говорящего к сообщаемому; при узком подходе к субъективной модальности - к достоверности сообщаемого); кроме того, на внешнесинтаксическую, первичную (относятся все вышеназванные значения) и внут-рисинтаксическую (репрезентирующую отношения между субъектом-носителем признака и предикативным признаком). Данная классификация представлена в работах Г.А.Золотовой, И.А.Филипповской и др.
В 80 - 90-е годы на первый план выдвигается вопрос о месте и роли разнообразных языковых явлений, обозначаемых термином модальность в ряду других субъективных смыслов: модусных, оценочных, прагматических (А.В.Бондарко, В.И.Банару, Е.М.Вольф, М.И.Черемисина, Т.В.Шмелева и др.), а также вопрос о соотношении объективного (пропозиция) и субъективного (модальная рамка) в семантической структуре предложения (Н.Д.Арутюнова, Е.Беличова-Кржижкова, М.И.Черемисина и др.).

формантом, входит в тесное взаимодействие с лексикограмматическим наполнением придаточной части лусгь-предложения (внутренний контекст (Федоров 1972) гармонирующий/контрольный контекст (Ляпон 1986). Это варьирует саму семантику волеизъявления, представленную в предложениях с формантом пусть/пускай как допущение/признание/согласие.
А. Контекст будущего времени наиболее гармоничен для функционирования пусть-форманта, т.к. связан с комплексом субъективных смыслов. Ж.Вандриес писал, что “будущее... полно тайн, возможностей, оно допускает ожидание, желание, боязнь. Надежду. Говоря “я сделаю это завтра”, я окутываю свою фразу субъективной атмосферой, которая в моих собственных глазах расцвечивает ее различными оттенками так, что фраза сводится к смыслу “я желаю” или “я согласен на то, чтобы...” или же “я боюсь”, или просто “ я имею намерение сделать это” и т.д. (Язык, 147).
а) Мысленное допущение (допустим) связано с оценкой говорящим ситуации О как потенциальной, вероятной, но не актуальной для Г. Мысленное допущение ситуации О нейтрализуется
Р. Реализация ситуации О ментальна, это требует меньшей доли согласия с ней Г. и А. Мысленное допущение ситуации О в высшей степени условно.
Пусть слава мне блеснет, пусть женская любовь Прильнет к ногам моим послушною рабою, -Хмель жизни отбродил, и не увлечь им вновь,
Прекрасным этим снам, души моей собою
С.Я.Надсон (Грезы).
И ночь моя другой навстречу Плывет, медлительно ясна.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.166, запросов: 967