Лексическое представление социокультурного пространства в жанре антиутопии

• Автор: Тараненко, Ирина Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Глава 1. Теоретические предпосылки исследования
1.1. Жанр антиутопии
1.1.1. История становления
1.1.2. Жанровые признаки
1.1.3. Критерии отбора материала
1.2. Краткая характеристика тоталитаризма
1.3. Тоталитарный язык
Выводы
2. Глава 2. Хронотоп антиутопии в его лексическом представлении
2.1. Хронотоп романа В.Войновича «Москва 2042»
2.2. Хронотоп повести Анатолия Курчаткина «Записки экстремиста (Строительство метро в нашем городе)»
2.3. Хронотоп повести В.Маканина «Лаз»
Выводы
3. Глава 3. «Коммунистический новояз» в системе тоталитарного языка
3.1. Сложносокращенные слова, аббревиатуры и перифразы как
элемент «коммунистического новояза»
3.2. Ономастика «коммунистического новояза»
3.2.1. Эргонимы как составляющие ономастикона «коммунистического новояза»
3.2.2. Антропонимная составляющая ономастикона «коммунистического новояза»
3.3. Ритуальные формулы и концепты «коммунистического новояза»
3.3.1. Лексические маркеры инакомыслия в «коммунистическом новоязе»
3.3.2. Ключевое слово "аплодисменты" и его ассоциативное поле
3.3.3. Концепты любви и веры в «коммунистическом новоязе»
3.4. Субъектная организация текста
Выводы
Заключение
Приложения
1. Лексическое представление оппозиции "прошлое - настоящее", принадлежащей временной системе главного героя, в романе В.Войновича «Москва 2042»
2. Лексическая структура текстового семантического поля "прошлое" в романе В.Войновича «Москва 2042»
3. Лексическая экспликация ассоциативного плана романа В.Войновича «Москва 2042»
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Человеческий язык возникает, развивается и существует как социальный феномен. Бытуя в обществе, язык не может не находиться в зависимости от условий существования самого общества, от уровня его развития, от людей, говорящих на нем, то есть от социокультурной среды.
Актуальность избранной темы определяется следующим.
В последние десятилетия центральное место в науке заняла антропоцентрическая парадигма. В центре внимания современной лингвистики оказался человек как языковая личность, «как индивидуум... со своим характером, интересами, социальными и психологическими предпочтениями и установками; как типовой представитель данной языковой общности...; и как представитель рода человеческого, неотъемлемым свойством которого является использование... естественного языка» (71:671).
Создание целостной концепции соотношения языка и мышления, способы выражения в языке знаний о мире, законы организации «языковой картины мира», тезауруса отдельной личности стали объектом пристального внимания отечественных лингвистов.
Человек живет в контексте культуры, которая является для него «второй реальностью». Культура, по определению Ю.С.Степанова, - это «совокупность концептов и отношений между ними, выражающаяся в различных «рядах», включая «константы».
Напрямую связаны с культурой такие понятия, как национальный русский менталитет и его ключевые слова. Под национальным менталитетом обычно понимают специфический для того или иного народа способ видения мира и обусловленный им способ когнитивной и прагматической деятельности ( 76:106). Ключевые слова национального менталитета выражают его опорные концепты, ментальные образования,

«представляющие сгустки культурной среды в сознании человека, «осадок» культурной жизни разных эпох» ( 197:40,46). Ключевые слова складываются из языковых единиц двух типов. Первые выражают национально-специфические константы, характеризующие менталитет русского человека во все периоды его развития, и составляют ядро ключевых слов. Вторые передают исторически конкретные понятия и представления, связанные с определенным временем. Именно они и представляют особый интерес для понимания менталитета «советского» человека.
В данной работе анализируется лексическое проявление в тексте наиболее важных концептов, реализованных или не реализованных ( как, например, пространство) в ключевых словах эпохи.
Исследование языка в рамках антропоцентрической научной парадигмы неизбежно обращается к текстам, в которых языковая личность имеет своё непосредственное воплощение как носитель определенной культуры и статусно-ролевых отношений, - к дискурсу.
Термин «дискурс» вошел в лингвистический обиход сравнительно недавно. Тем не менее это понятие стало одним из самых популярных в современной лингвистике ( Ю.С.Степанов, Н.Д.Арутюнова, М.Я.Дымарский, Т.А.Трипольская и др.) и послужило предметом научных дискуссий.
В настоящее время предпринимаются попытки выделить составляющие из интегрального понятия «дискурс». Особое внимание исследователей привлекает к себе один из видов институционального дискурса -политический ( А.Вежбицкая, А.К.Михальская, Е.В.Какорина и др.).
Бурные события последнего времени — развал тоталитарного государства, отказ от командно-административной системы, крушение сложившихся за семьдесят лет социально-экономических и духовных основ общественной жизни — заставили нас оглянуться назад и проанализировать наш исторический опыт. Именно поэтому наряду с лингвистическими исследованиями, в которых анализируются изменения

языка представляют особый интерес для понимания менталитета «советского» человека.
Воздействию социальных факторов наиболее подвержена лексикосемантическая система языка. Обусловлено это тем, что значения лексических единиц имеют отчетливые внеязыковые корреляты, кроме того, элементы лексической системы в меньшей степени, нежели элементы фонологической или грамматической систем, подвержены внутрисистемным влияниям. Воздействие идеологии на язык также, прежде всего, проявляется в его лексико-семантической системе.
Формирование идеологической концепции связано с системой понятий, образующих своеобразное ядро понятийного аппарата этой идеологии. Система же понятий, прежде всего и главным образом, выражается лексическими единицами. Так возникает тематически специализированная лексическая группа, специфичная для данной идеологии.
Рассматривая отражение идеологии в лексико-семантической системе языка, необходимо разграничить два рода явлений:
1) влияние идеологии на процессы, происходящие в лексикосемантической системе языка в целом ’( заимствования, интенсивность возникновения новых лексико-семантических единиц, изменение частоты употребления слов, их лексической сочетаемости и т.п.);
2) отражение идеологии в структуре отдельных лексико-семантических единиц, то есть случаи, когда эти единицы под влиянием идеологии приобретают какие-либо специфические свойства.
Наиболее интенсивно идеологически обусловленные процессы протекают в языке в периоды крупных социальных изменений в жизни общества, обслуживаемого данным языком, замены одной господствующей идеологии другой. Так, изменение идеологии приводит к изменениям в языке, самыми характерными из которых являются: