Мифологические теории в русской филологической науке XIX века

• Автор: Топорков, Андрей Львович
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 455 с.; 20х15 см

Российская академия наук Институт мировой литературы им. А. М. Горького
Современные исследования
•/ V ии„ ./7.'
( %,? Ч*? / к.5'

Теория мифа
в РУССКОЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКОЙ
НАУКЕ XIX века
Л/ ИЗДАТЕЛЬСТВО
«кндрик»
Москва 1997

Введение
и в крестьянстве суще, а не ведают, что есть крестьянство» (рукопись Х1У-ХУ вв.) говорилось: «А друзии, к кладязем прихо-дяще, молять и в воду мечють, Велеару жертву приносяще. А друзии огневи и камению, и рекам, и источником, и берегыням, и в дрова. Не токмо же преже в поганьстве, но мнози и ныне то творят» ([Гальковский 1913, с. 59-60], см. подробнее: [Агапкина, Топорков, 1988, с. 224-228]).
Свидетельства «Повести временных лет» и древнерусских поучений о том, что почитание природы представляло собой характерную черту дохристианских культов, подкреплялось и «Словом о полку Игореве». Весь текст «Слова» пронизан солнечной символикой, важнейшую роль в нем играют реки, а в целом этот памятник дает образ прекрасной одухотворенной природы, живущей одной жизнью с человеком и сопереживающей ему в радости и в горе [Салмина 1995]. Уже древнейшее свидетельство о славянском язычестве, имеющееся у Прокопия Кесарийского (VI в.), сообщает о культе бога — «создателя молний» и о почитании рек [Свод 1991, с. 181, 183].
Основываясь на старых источниках, И. И. Срезневский подробно рассмотрел в своих работах 1840-х гг. народные воззрения на воду, огонь, солнце [Срезневский 18466; Срезневский 1848, с. 19-26]. Для Ф. И. Буслаева и А. Н. Афанасьева эмоционально-чувственное восприятие природы составляет самую суть языческой религии.
Новое понимание мифологии формировалось в 1840-1850-х гг. под ощутимым влиянием немецкой науки и романтической философской эстетики. В этом отношении особого внимания заслуживает книга Д. М. Щепкина «Об источниках и формах русского баснословия» (1859-1861, вып. 1-2). Автор рассматривает три основных направления в интерпретации мифа: эвгемеризм, «школа символическая» и «школа лингвистическая». К «символической школе» он относит Ф. Крейцера, О. Мюллера, Я. Гримма, Ф. Шеллинга, взгляды которых довольно подробно характеризует. Суммарная дефиниция мифа с позиции этой школы, по Д. М. Щепкину, такова: «Миф есть дело доисторического настроения души, плод живого воображения, увлеченного в мир символических сближений, возникавших естественно для свежего впечатления из самой натуры вещей» [Щепкин 1859, с. 7]. С точки