Поэтика "серьезного" в сатире 1920-х годов : М. Зощенко, П. Романов

• Автор: Филимонова, Антонина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Социальный и эстетический феномен сатиры.
§ I. Сущность сатирического.
§ 2. Тематико-жанровое содержание "журнальной" сатиры
ГЛАВА 2. Семантико-стилистическая и архитектони-
ческая многоплановость сатирической прозы М.М. Зощенко и П.С. Романова
ГЛАВА 3. Своеобразие сатирико-художественного
постижения действительности 20-х годов М. Зощенко и П. Романовым
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Обращение к теме "Поэтика" серьёзного" в сатире 1920-х годов /М.Зощенко, П.Романов/ обусловлено целым рядом причин, среди которых можно отметить стойкий интерес к проблемам сатиры, имеющей характер социально-эстетического феномена, а также происходящие в настоящее время общественно-исторические и культурные процессы, знаменующие собой переломный этап в развитии нашего общества, нравственно-этическом и общественном сознании, определяющие интерес к прошлому нашей страны /её истории, культуре/, приоритет общечеловеческих ценностей и т.д. Эти обстоятельства делают ориентацию на исследо-ние художественности произведений, в частности сатирических, в контексте близкого настоящему социально-исторического периода 1920-х годов особенно актуальной.
Кроме того, продолжительное время 20-е годы в истории новейшей русской литературы в основном рассматривались под знаком формирования идейно-художественного единообразия, связанного с утверждением в советском искусстве метода социалистического реализма. За пределами этих жёстких рамок оставалось изучение вопросов или отдельных аспектов, вносивших противоречие в складывающуюся стройную систему общественных, идеологических и эстетических представлений о действительности. Это положение распространялось и на сатиру, изучение которой и взгляд на которую с классовых позиций подчас приводили к появлению нелепых теорий, например, "положительной сатиры".
Сложность исследования сатиры и её связей в литературном движении состоит ещё и в том, что до сих пор она является камнем преткновения полярных теоретических взглядов, то рассматривающих её, то не рассматривающих как род литературы /за исключением редких определений промежуточного характера, как у А.З.Вулиса, считающего сатиру - "подобием литературного рода" /253,с.370/. Несмотря на то, что сторонников первого взгляда значительно больше /в нашей стране

это - Л.И.Тимофеев, А.С.Бушмин, Л.Ф.Ершов, Е.К.Озмитель, Г.Абрамович, Ю.Борев и мн.др./, а отказывающих сатире в самобытности и эстетико-литературной самостоятельности меньше /Н.Гуляев, Й.Эвентов и т.д./, проблема остаётся. К этому нужно добавить, что акцентирование внимания теоретиков литературы, критиков к сатире данного периода перераспределялось таким образом, что первоначально в поле их зрения попадали вопросы её тематики и проблематики, затем стал осуществляться анализ жанрового своеобразия /работы П.С.Когаса,
В.Полонского, А.Воронского, В.М.Фриче, Я.Шафира, А.Эрлика, А.Лежнёва, а также Л.Яновской, Е.Журбиной, Ц.Вольпе, Б.Томашевского,
Л.Ф.Ершова, А.З.Вулиса и мн.др./, и лишь постепенно - переход к анализу типологии и поэтики предмета изучения /исследования Е.К.Оз-мителя, М.О.Чудаковой, А.Н.Старкова, А.Синявского, Дм.Молдавского и некоторых других/, который, однако, не обеспечил полноты картины художественного развития сатиры в 1920-е годы.
Смеховая культура и сатира как одна из её форм явились столь сложным явлением в эстетико-философском, историко-литературном и нравственно-этическом постижении мира и одновременно столь значимым, что правомерно говорить о сатире как социально-эстетическом феномене. Не случайно к проблемам смеха обращались исследователи разных научных уровней и сфер.
Как принято считать, впервые попытку раскрыть проблему жизненной значимости смеха предпринял Платон в "Филебе" /приблизительно,
361 до н.э./, наметивший - наряду с другими философскими вопросами -учение о бессмертии души, знании-припоминании /анамнесиее/ и переселении душ /метемпсихозе/. Вопросами смеха и сатиры занимались Аристотель, Цицерон, Квинтилиан, Р.Декарт, Т.Гоббс, Г.Спиноза, А.Бэйн,
А.Стерн, Т.Рибо, Жан-Жак Руссо, Дж.Локк, А.Шопенгауэр, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс, А.Бергсон, А.И.Герцен, В.И.Ленин, А.В.Луначарский, и мн.др.; о значении смеха, его социально-эстетических и

других родов литературы в этом смысле обладают большой свободой, вплоть до ориентации на социалистические идеалы, как, например, в произведениях социалистического реализма/; данное обстоятельство /вкупе с мировоззренческой иронической позицией/ определяет наличие философского начала, обнаруживающееся в "постфактуме" прочтения или осуществляющееся в момент чтения, присутствующее зримо или незримо, в контексте одного произведения или всего сатирического творчества, но являющееся обязательным компонентом сатирического повествования /идеалы прошлого, от-сутсутствующие в действительности и имеющиеся в генетической памяти, умозрительно и словесно оформлены в философии мира, в заповедях христианской морали и других философского характера источниках/.
3. Такая конкретно-функциональная установка сатиры обязывает её рассматривать действительность "с одного боку”, по выражению Н.В.Гоголя, резко подчёркнуто, выделяя амбивалентным смехом всё то, что интуитивно ощущается как нелепое, смешное, комическое, нарушающее жизненные закономерности, при условии отсутствия сострадания /последнее - вопрос, подробно изложенный во многих теоретических трудах, в частности, в работах
А.Н.Лука, Б.Дземидока, В.Я.Проппа и др./.
В этом смысле чрезвычайно острой становится проблема художественного таланта сатирика /"прямые" и "полупрямые" формы критицизма требуют особого разговора/, который по своей природе "устроен" так /в чём, кстати, неоднократно признавались и Романов, и Зощенко/, что видит в реальной действительности то, чего ещё не видят другие, видит нарушение равновесия гороздо раньше, чем его заметят другие, и раньше, чем оно станет губительным для всех. Своеобразный художественный талант, подчиняясь логике поро-ка, помогает сатирику "достроить" в воображении заложенные в сати-