Религиозно-философские поэмы М. М. Хераскова

• Автор: Давыдов, Георгий Андреевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение,
Глава I:
Творческие идеи и художественные образы
религиозно-философских поэм М.М.Хераскова
Глава II:
Символика религиозно-философских поэм М.М.Хераскова,
Заключение
Примечания
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Художественное наследие Михаилы Матвеевича Хераскова (1733-1807), крупнейшего русского писателя XVIII в., разнообразно. Он оставил заметный след практически во всех жанрах словесности своего времени: от любимой широкой публикой ко-
мической оперы до презираемого классицистами жанра романа. Но основной областью применения его творческих способностей были жанры поэтические и прежде всего жанр поэмы.
В системе классицизма жанр поэмы, и в первую очередь поэмы эпической, занимает главное место. Деятели русского классицизма не раз приступали к ответственной и, по условиям словесности эпохи классицизма, необходимой задаче - созданию эпической национальной поэмы, без которой национальная литература была бы неполной. Но ни А.Д.Кантемиру, ни М.В.Ломоносову, ни А.П.Сумарокову, ни В.И.Майкову не удалось осуществить этого естественного стремления русской словесности (единственный законченный опыт В.К.Тредиаковского не стал национальной эпопеей1). Лишь в 1779 г. Михаила Херасков представил на суд публики свою "Россияду", что было принято с восторгом и до конца жизни обеспечило ему почет и место на русском художественном олимпе2. Впоследствии Херасков не только не оставляет жанра эпической поэмы, но вносит в него существенные изменения. Историки литературы обращали на них внимание, прежде всего указывая на программное авторское предисловие к поэме "Владимир", однако они практически не анализировали данные изменения как на материале этой, так и иных поэм Хераскова.
Это объясняется отчасти тем, что ни одна из херасковс-ких позм не имела такого же успеха, как "Россияда", ни (что важно для исследователей) такого же значения для русской литературы вообще. Поэтому в истории русской литературы Херасков предстает прежде всего "певцом бессмертной <<Россияды>>" (правда, в отличие от Державина, исследователи таковой ее все же не считают). Прочие поэмы как правило, исключая, разве что поэму "Владимир" (которая воспринимается в комплексе с "Россиядой"), не рассматривается.
Но заметной фигурой в русской литературной жизни, "почитаемой в числе лучших наших стихотворцев", - фигурой, имеющей значение не только для узкого круга профессионалов, но для широкого круга читающей публики, Херасков становится задолго до написания "Россияды". Это, в частности, отражает первая обстоятельная критическая статья о нем в новиковском "Опыте исторического словаря о российских писателях", составление которого относится к 1770-71 гг., а издание было завершено в 1772 г. Соответственно Новиков упомянул две написанные к тому времени поэмы Хераскова - "Плоды наук" (1761) и "Чесмесский бой" (1771) (поэма "Селим и Селима" С1771), надо полагать, показалась ему "камерной" вещью). Статья Новикова ценна не только подробным перечислением произведений, вышедших из-под пера Хераскова, но и своим резюме об особенностях "стихотворства" писателя: "Стихотворство его чисто и приятно, слог текущ и тверд, изображения сильны и свободны (...)"э. Разумеется, данная работа стоит особняком в литературе,, посвященной Хераскову; во-первых, она находится ближе к жанру литературной критики, во-вторых, Новиков

оценка Хераскова остается в духе ’'романтической” критики (что видно и из нашего обзора), но все же в русской историко-литературной науке полностью не преодолено это наследие, хотя в этом отношении предпринимались серьезные шаги73. Наследие критиков-романтиков сказывается в недостаточном изучении Хераскова, в отсутствии подробного исследования его поэм - главного направления в его творчестве.
Херасков-поэт еще не стал предметом специального изучения, его наследие затрагивали фрагментарно, либо в контексте иных литературных вопросов и в курсах по истории русской словесности XVIII в., делали самый общий обзор его творчества, либо останавливались на его неглавных сторонах (романистики и драматургии). А ведь, как верно заметил 3ападов, "творчество Хераскова представляет собой выдающееся явление русской дворянской культуры и заслуживает внимательного изучения"74.
Таким образом, логика предыдущих исследований подводит к необходимости принципиально нового, углубленного подхода в изучении херасковского наследия. Многие положения, высказанные историками русской литературы, нуждаются в существенном развитии и дополнении. Однако это возможно только при всестороннем анализе творчества Хераскова, разборе конкретного материала. Ведь его творчество было необычайно плодовитым -в жанровом отношении, в количестве и объеме самих сочинений.
По существу, такие его поэмы, как "Россияда", "Владимир", "Бахарияна", являются огромными массивами, целыми художественными и религиозно-философскими "мирами", каждый из которых вполне заслуживает самостоятельного исследования.