Дон Жуан русской классической литературы

• Автор: Веселовская, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 135 с.

Оглавление
Введение
Г лава первая. «Образ Дон Жуана в произведениях Западной Европы»
§ 1. Испания — родина Дон Жуана
§ 2. Дон Жуан различных литературных интерпретаций
Глава вторая. «Российский Дон Жуан (А. С. Пушкин, драма «Каменный гость»)»
§ 1. Маленькие трагедии
§ 2. Пушкин и Дон Гуан
§ 3. Российский Дон Жуан
Глава третья. «Развитие пушкинской традиции изображения российского Дон Жуана в произведениях А. К. Толстого, Леси Украинки,
А. А. Блока, Н. С. Гумилева, М. И. Цветаевой, Б. К. Зайцева»
§1.0 философско-нравственном кредо А. К. Толстого
§ 2. Драматическая поэма А. К. Толстого «Дон Жуан»
§ 3. Герой А. К. Толстого как продолжение и развитие
пушкинской концепции образа российского Дон Жуана
§ 4. Образ Донны Анны в поэме А. К. Толстого «Дон Жуан»
§ 5. Леся Украинка. Судьба и творчество
§ 6. Дон Жуан Леси Украинки
§ 7. Российский Дон Жуан и российская Донна Анна

§ 8. «Дон-жуанизм» в русской классической литературе
Заключение
Библиография

Введение
Предметом настоящего диссертационного исследования является образ Дон Жуана, созданный русской классической литературой. Он несет в себе принципиально новые черты, раздвигающие рамки традиционных представлений о всемирно известном герое — глубину психологических переживаний, способность испытать истинную любовь, почувствовать угрызения совести, преклониться перед добродетелью.
Цель диссертации — выделить Российского Дон Жуана из длинного списка его литературных предшественников, раскрыть специфику его внутреннего мира, основываясь на отличительные черты генезиса отечественной литературной традиции.
В представлении образа Российского Дон Жуана самодостаточным литературным явлением заключается научная новизна данного диссертационного исследования.
Метод работы, применяемый в диссертации, включает в себя культурноисторический и сравнительно-типологический подходы. Присутствует также и духовно-нравственный аспект, в рамках которого автор руководствовался традиционными христианскими представлениями.
Культурно-исторический подход обусловлен тем, что в работе рассматриваются литературные образы Дон Жуанов различных эпох, ст$ан, культурных традиций. Их сопоставление предопределяет необходимость сравнительно-типологического подхода. Духовно-нравственный аспект присутствует в связи с тем, что история о Дон Жуане возникла как повествование о судьбе грешника, получившего возмездие свыше, и в большинстве последующих интерпретаций сохраняла нравственно-назидательный оттенок. Вследствие этого диссертационное исследование сопряжено с раскрытием проблемы вины и
возмездия, служащей философской подоплекой в каждом из рассматриваемых произведений и являющейся основополагающей в мировой и особенно в русской литературе. В связи с этим в диссертации исследуется психологический мир личности героя, его отношение к получаемому возмездию. Проблема эта предстает своеобразным моментом идентификации внутреннего мира Дон Жуана в каждой интерпретации его истории.
Российский Дон Жуан предстает в драме А. С. Пушкина “Каменный гость”, в драматической поэме А. К. Толстого “Дон Жуан”, а также в драматической поэме Леси Украинки “Каменный хозяин”. В своей совокупности герои эти создают образ российского Дон Жуана, приоритет и первенство в создании которого принадлежит А. С. Пушкину. В произведениях А. К. Толстого и Леси Украинки, отразивших философские принципы творчества каждого из них, а также особенности художественной манеры изображения, продолжена пушкинская традиция в создании образа главного героя.
Дана также краткая характеристика произведений “дон-жуанской” сюжетики, относящихся к Серебряному веку русской литературы: “Шаги Командора” А. Блока, “Дон Жуан” Н. Гумилева, “Дон Жуан” М. Цветаевой; драмы Б. Зайцева “Дон Жуан”, объединенных, с точки зрения диссертанта, пушкинской традицией изображения образа российского Дон Жуана.
Мифологическая фигура Дон Жуана, стоящая в центре работы, предопределяет обращение к пласту мифотворчества, к роли предания в литературах мира. В связи с этим в исследовании использованы некоторые положения “Исторической поэтики” Александра Веселовского1, где ученый касается понятий “вечный образ”, “странствующий сюжет”, “миграция сюжетов” и др. “Задача исторической поэтики, как она мне представляется, — определить роль и границы предания в процессе личного творчества”2, — писал А.
темы “Дон Жуана” сатирическая трактовка произведения, его показ Дон Жуана как своего современника. В этом ценность “Дон Жуана” Байрона”33. Очевидно, что подлинная идея байроновского творчества, претворенная в призыв к действию (в том числе и в поэме “Дон Жуан”) — подтвердилась героической гибелью поэта в Мессалонги.
Высоко оценивая поэму Байрона как несущую “дух поэта гордости”34, по выражению Д. Дарского, как необозримо раздвигающую горизонты восприятия, как остросоциальную картину эпохи, — мы вместе с тем должны отметить, что это произведение не оказало, как иногда принято считать, сколько-нибудь заметного влияния на трагедию А. С. Пушкина “Каменный гость”. Пушкин в своем ответном письме А. Бестужеву отрицает якобы имеющуюся близость байроновского Дон Жуана к пушкинскому Онегину, основанную на том, что оба они — “сыны века”, отражение своего времени, “...в нем (Дон Жуане. — Я. В.) ничего нет общего с Онегиным, — пишет А. С. Пушкин. — Ты говоришь о сатире англичанина Байрона и сравниваешь его с моей... О ней и помину нет в “Евгении Онегине”35. В. Г. Белинский писал: “Невозможно предположить более антибайронической, более консервативной натуры, как натура Пушкина”36. П. Анненков в 1855 году так комментировал сущность отношений Пушкина и Байрона: “Байрон вложил могущественный инструмент в его руки. Пушкин извлек впоследствии из мира его поэзии образы, нисколько не похожие на любимые представления учителя...”37
Сравнивая семнадцатиглавую поэму Байрона, изобилующую отступлениями, описаниями различных сфер бытия, рассуждениями автора, со сжатой как пружина, необычайно емкой, почти лишенной социальных примет драмой Пушкина “Каменный гость”, становится очевидным глубочайшее различие между “односторонним взглядом на мир и природу человеческую” у Байрона, который “все отнес к мрачному могущественному лицу, столь