Пушкин как центр духовного универсума российской культуры

• Автор: Котова, Нина Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 123 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Исследование духовного облика Пушкина
как способ самопознания отечественной культуры
1.1. Парадигмальное значение “Пушкинской эпохи”
для развития российской культуры
1.2. Иерархия основных «стихий» духовного мира Пушкина 44-70 ГЛАВА 2. Смыслы отечественной культуры в
художественном мировидении Пушкина
2.1. Пушкинский анализ сущности и специфики Просвещения в России
2.2. Художественная антропология Пушкина: от человека судьбы к провиденциальной личности
2.3. Свобода как ключевое понятие духовного универсума Пушкина и определяющая интенция российской культуры
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ Общая характеристика работы
Диссертационное исследование посвящено содержательному анализу пушкинской эпохи как ключевой в развитии послепетровской культуры, когда формулируется национальное самосознание и впервые в формирующемся самосознании эпохи актуализируются основные проблемы ее духовного самостоянья и контраверзы их решений, оформляется такой уникальный социальный слой, как интеллигенция.
Поэт, который выполняет в российской культуре функции пророческие, в силу пророческого смыслового наполнения самой культуры, становится духовным средоточием. эпохи. Всеобъемлющий гений Пушкина явился микрокосмом российсской культуры, отразившим все ее структурное единство. Все последующие культурные эпохи культурного развития целого показывали односторонность своего развития, в силу этого и односторонность понимания личности и творчества великого национального поэта.
Постижение целостного духовного облика Пушкина способствовало бы возрождению целостности российской культуры.

Актуальность исследования
Актуальность исследования духовного облика Пушкина определяется как постоянно действующими, так и актуализующими интерес к "солнцу российской словесности’' причинами. Постоянно действующие причины: это парадигмальность личности и творчества Пушкина для отечественной культуры. Непреходящее значение Пушкина имеет для национального самосознания и постижения смыслов российской культуры. Интерес к Пушкину никогда не затихал в литературоведении и критике, философии и культурологии. Однако каждая культурная эпоха по-разному и разное в Пушкине считала главным для себя. Таким образом, именно Пушкин для творцов российской культуры в разные периоды был мерилом их собственного творчества. Так, демократическая критика, начиная с Белинского, считала Пушкина представителем “чистой” поэзии, пеняла за отсутствие "идеи" в его творчестве, тем самым обнаруживая собственную самоангажированность идеей служения “высшим” интересам (высшим по сравнению с творчеством, в то время как Пушкин считал, что творчество выше всего, даже нравственности). Партийность критики 40-60-х годов проявлялась именно в том, что Пушкин, не умещавшийся не в одно из течений (западников или славянофилов, охранителей или радикалов), представал объектом нападок всех этих направлений, тем самым выявляя их внутренее сродство (партийную ограниченность, идейный догматизм, духовную несвободу).

га между собой эти направления вести не будут. Их отчуждение приведет к невозможности нахождения в одних гостинных, вплоть до разрыва личных отношений. В то время как Пушкин поддерживал тесные дружеские связи с консервативно настроенным Жуковским, мистиком-геттингенцем Н. Тургеневым, «ненавистником» России П. Я. Чаадаевым, декабристом И. И. Пущиным. Наличие единого дискурса и поля смыслов объединяло людей пушкинского круга и просто пушкинского времени, обеспечивало диалогизм культуры «пушкинской эпохи». Этот диалогизм сближает пушкинскую эпоху с Возрождением и делает ее уникальной в разитии культуры России (в предшествующее время слышен монологический голос власти, народ безмолвствует, а творец не различает служение государству от служения народу, в послепушкинскую эпоху голос власти и голос интеллигента не обращены друг другу, дискурс сменяется невозможностью общения. а безмолвие народа сменится страшным «Долой!» по отношению к власти, а затем «К стенке!» по отношению к интеллигенции).
Мировоззрение Пушкина неопределимо через бинарные оппозиции. И дело не в его политической мимикрии или протеизме, как считали и многие его современники. Он. как справедливо Отмечал С. Л. Франк, был несомненным западником, высоко ценившим западную культуру. При этом, в отличие от западников Пушкин ощущал национазьный характер