Отношение к культуре в русской метафизической философии XIX-XX веков

• Автор: Сергеев, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 271 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Мир и культура
§ 1. Мир и Территория.
Присутствие и участие России в мире
§ 2. Трансцендентальные основания культуры и ее кризис
§ 3. Презумпции современной культуры
§ 4. Культура и философия
Глава 2. Начало философии
§ 1. Философское одиночество Чаадаева
§ 2. Западники и славянофилы:
рождение извечной российской дилеммы
Глава 3. Взлеты и падения: “классическое” и
“неклассическое” в русской метафизике
§ 1. Философская роль Соловьева
§ 2. Метафизическое измерение отечественной
культуры периода “серебряного” века
Глава 4. Современность: метафизика и культура
§ 1. Проблема видения как культурный акт
и философская проблема
§ 2. Проекты метафизической “органики”:
Флоренский, Мамардашвили
§ 3. Философский символизм
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Освоение потенциала отечественной философии и культуры осуществляется сегодня исследователями широкого спектра специальностей и дисциплин. Опыт модернизации нашего общества последних лет, напрямую связанный с необходимостью пересмотра целого ряда сложившихся представлений о культуре, свидетельствует о сложности и неоднозначности предлагаемых «рецептур» в решении данных вопросов. Важно и значимо, что изучение специфики отношения к культуре предполагает выявление и анализ определенного отношения к миру. Что же касается темы «мира» и «России», то постановка этих проблем может показаться вообще излишней и неуместной ввиду ясности содержательного смысла, вкладываемого в эти понятия, который сопровождает нас на протяжении всей жизни. Но, как известно, нередко именно близость бывает обманчива: хуже всего часто понимается как раз то, что наиболее близко и непосредственным образом затрагивает человека.
Индивид прибегает к тому, что обычно осознается в качестве философского способа восприятия мира, когда оказывается поставлен в ситуацию его непонимания. Его потребность в философии, таким образом, связана с предварительным и первоначальным непониманием мира, потому что, если он его (мир) понимает, то не испытывает потребности в философии. Философия и предстает в качестве способа внесения внутрь мира (или удержания в мире) элемента его принципиальной проблематичности. Именно это и позволяет раскрыть относительность своих обыденных представлений о мире, которые являются условиями, в первую очередь, практического отношения к миру и обычно характеризуются чрезмерной категоричностью.

черпания сущим своей власти над миром, когда из тени сущего способно заявить о себе бытие мира.
Следует особо подчеркнуть, что процесс нигилизации не есть признак современного положения дел. Напротив, корни нигилизма уходят в культуру 19 столетия, и связаны они в первую очередь именно с Россией. Нигилизм оказался здесь не только и не столько концептуальным приобретением, сколько идеологией и программой действия определенных (отнюдь не маргинальных) социальных групп60. Как писал В. В. Розанов, «у нас целые обширные учреждения работают над нигилизацией России, притом чистосердечно и наивно»61. «Нигилизм есть явление нашей умственной жизни, представляющее великое множество безобразий», (курсив наш) — замечает Н. Н. Страхов62. Затрагивая вопрос о причинах происхождения отечественного нигилизма, мыслитель связывает его появление с оформлением на российской культурной почве западнической идеологии, которая, по его представлению, стала духовной квинтэссенцией процессов развития европейской культуры. «Но в том-то и дело, что нигилизм нельзя рассматривать как простое отражение на нас Запада, — пишет Страхов и добавляет: а следует видеть в нем чисто русское явление, возникшее только
стороны, и С. Н. Булгакова, С. Л. Франка и Н. А. Бердяева, с другой стороны.
60 О некоторых аспектах процесса нигилизации русского общества и отношении к этому явлению русской интеллигенции см.: Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л.. 1972.
61 Розанов В. В. Собрание сочинений. Мимолетное. С. 129.
62 Страхов Н. Н. Литературная критика. М., 1984. С. 75. См.: Там же.
С. 73,76 — 81.