Культурологические исследования цивилизации : Перспективы и границы применения синергетического подхода

• Автор: Кокин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 149 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Особенности становления цивилизационной проблематики
в науке
1.1. Концептуализация социокультурных процессов: уровни образования смысловых структур
1.2. Генезис понятия “цивилизация” в европейской культуре и его заимствование отечественной культурфилософской мыслью
Глава 2. Цивилизация как объект философско-культурологического
анализа
2.1. Теории природных факторов возникновёншц -развития и исчезновения цивилизации
2.2. Учения о цивилизации как форме бытия культуры
2.3. Философско-культурологические концепции цивилизации как саморазвивающейся системы
Глава 3. Место и роль синергетического подхода в культурологических исследованиях цивилизации
3.1. Структура синергетической парадигмы и ее социокультурный статус
3.2. Возможности и пределы синергетического понимания динамики цивилизационных процессов
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Долгое время в науке цивилизация фиксировалась в качестве объекта исследования и разрабатывалась по-нятийно, главным образом, в различных культурологических теориях. Однако по сравнению с культурой цивилизация в этих теориях всегда занимала второстепенное место: сначала в концептуальном плане от природы отслаивалась культура, а затем в культуре локализовалась некая область явлений, именуемая цивилизацией. В науке второй половины XX столетия выявилась недостаточность подобного понимания цивилизации, что повлекло за собой пересмотр традиционных культурологических методологий ее исследования. В частности, на протяжении двух последних десятилетий всерьез обсуждается вопрос о дополнении философии истории синергетикой, которая будто бы создает возможности для объективного постижения социокультурных и цивилизационных процессов. Выяснение целесообразности и степени обоснованности данного расширения методологических оснований социогуманитар-ного знания, очевидно, требует определения места и роли синергетического подхода в культурологических исследованиях цивилизации, установления его соотношения с философией истории и философией культуры. Но для этого, прежде всего, следует заново взглянуть на историческое движение и современное состояние цивилизационной проблематики.
Степень научной разработанности проблемы. В культурологических исследованиях цивилизации проводить различение методологических и содержательных, компенсаторных и концептуальных моментов можно лишь с большой долей условности: практически в каждом трактате присутствует опирающаяся на уникальную аксиологию и антропологию собственная методология, формирующая, соответственно, весьма противоречивые даже в содержательном отношении концепции цивилизации. Тем не менее едва ли стоит абсолютизировать методологический плюрализм культурологии при изучении цивилизации, поскольку любая концептуализация социокультур-

ных процессов опирается на ряд общих методологических принципов, которые в ходе работы и предполагается раскрыть. Определенных результатов в этом направлении культурология уже достигла. Так, архетипический уровень концептуализации социокультурных процессов исследовали в своих трудах
З.Фрейд, К.Г.Юнг, К.Леви-Стросс, М.Элиаде, Ю.М.Бородай, В.Н.Топоров, М.Евзлин и др. Некоторые лингвистические закономерности культурологических теорий цивилизации, а также эволюцию понятия цивилизации как явления языка рассматривали Л.Февр, А.Кребер, К.Клакхон, Э.Бенвеяист, Р.А.Будагов и др. Дискурсивный план концептуализации социокультурных процессов и особенно становление понятия цивилизации как ключевой категории философии истории, философии культуры, истории и культурологии анализируются в статьях Ю.Н.Афанасьева, С.А.Завадского, И.Н.Ионова, Л.И.Новиковой, Е.Г.Ренева, Ю.Н.Солонина, В.М.Хачатуряна и др. Однако целостной картины взаимодействия различных уровней концептуализации социокультурных процессов в культурологии до сих пор не сложилось.
В содержательном плане подход к исследованию цивилизации со стороны культурологии предполагает рассмотрение процессов генезиса, функционирования и распада цивилизационных структур. Цивилизационные критерии, природные и культурные факторы развития цивилизации, схемы цивилизационной динамики различной степени локальности, вплоть до глобальной - циклические, прогрессивистские, ризомообразные - нашли в рамках философии истории и культурологии детальную разработку как в компенсаторном (В.Мирабо, А.Фергюсон, Ф.Гизо, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Фурье и др.), так и в концептуальном (Ибн-Хальдун, Дж.Вико, Г.Бокль, З.Фрейд,
Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, П.Н.Милюков, А.Тойнби, П.А.Сорокин, А.Кребер, Г.Маркузе, Ф.Бродель, М.Фуко, Л.Н.Гумилев и др.) отношениях. В отечественной науке сегодня в этом направлении плодотворно работают Л.С.Васильев, Г.П.Выжлецов, И.Н.Ионов, М.С. Каган, М.А.Киссель,
Н.В.Клягин, Э.С.Маркарян, Б.В.Марков, В.Н.Самородов и др. Применитель-

вся собственность, - писал В.В.Розанов, - выросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается” [154, с.216]. Впрочем, вопросы права на собственность не очень беспокоили и саму буржуазию. Вплоть до начала XX в. голос торгово-промышленного класса резко диссонировал с голосом русской интеллигенции, требуя вместо свобод от государства покровительственных тарифов. “Пока государство было дойной коровой, промышленники охотно мирились с безвластием” [183, с. 152]. В силу указанных обстоятельств, первые учения о цивилизации, созданные П.Я.Чаадаевым, А.Метлинским, К.Н.Леонтьевым и другими отечественными мыслителями, закономерным образом пренебрегли этапом осмысления цивилизации в качестве механизма защиты собственности и поместили в собственное основание изготовленную европейцами идею цивилизации-прогресса или цивилизации-культуры.
Первым автором, употребившим понятие цивилизации в русской культуре, считают П.Я.Чаадаева. Однако следует заметить, что его “Философические письма” (1829-1830) изначально были написаны на французском языке. Именно в таком виде они и были прочитаны, например,
A.C.Пушкиным, который впоследствии стал использовать интересующее нас слово в форме “сивилизация” [См. 207, с.369]. Основная тема рассуждений Чаадаева суть сопоставление европейской цивилизации, “... которая является последним выражением всех прежних цивилизаций” [205, с.526] с “нашей своеобразной цивилизацией”, сопоставление идущее далеко не в пользу последней. Размышляя о причине “своеобразия” русской цивилизации, Чаадаев отмечает, что в основе нашего политического величия и нашего умственного бессилия лежит лишь единственный фактор - географический. Мысль Чаадаева мечется между признанием необходимости “... вновь повторить у себя все воспитание человеческого рода (и возможностью быть. - А.К.) цивилизованным иначе, чем в Европе” [205, с.325, 333]. Но в любом случае, предель-