+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Властная природа знака и субъективность в культуре

  • Автор:

    Филимонова, Людмила Павловна

  • Шифр специальности:

    09.00.13

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1998

  • Место защиты:

    Томск

  • Количество страниц:

    126 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. “Разрушение” субъекта в постклассическом дискурсе
1.1. Онтологизация воли к власти в постклассическом философском
дискурсе
1.2.0собенности осуществления воли к власти в социуме
1.3.Понятие и статус субъекта в дискурсе
постмодерна
Глава 2. “Возвращение” субъекта
2.1. Возможности осуществления субъективности
2.2. Субъект и Текст
2.3. Субъект и Другой
2.4. Субъект и Удовольствие
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Темой предпринятого диссертационного исследования является попытка прояснить особенности- статуса субъекта в современном философском дискурсе в связи с имеющей место в посттрадиционной философии онтологизацией воли к власти и специфически постклассическим взглядом на сущность языка, выраженном в постулировании властной природы знака. В свете утраты фундаментального разделения на субъект и объект в рамках постклассического философского дискурса современная философия обнаруживает парадокс дефицита субъекта, при котором в представлении познающего субъекта формируется дискурс, отрицающий и нивелирующий саму идею субъекта. Стремлением осмыслить и, по возможности, преодолеть этот парадокс, а также понять логику и стратегию сообщения субъективности внутри возможностей постклассики и является данная работа. В качестве основной проблемы данного исследования следует отметить выяснение возможности и границ субъективности внутри языковых практик, а также обоснование возможности неоппозиционного взаимодействия между Языком и Субъектом.
Современная критическая философия, в отличие от мышления классической эпохи, которое на различных этапах своего развития, независимо от способа определения основания сущего, полагало субъекта средоточием самообнаружения универсальных начал: воли, разума, материи и т. д., переосмысливает это фундаментальное положение традиционной философии таким образом, что универсальные начала проявляются в субъекте так, что он сам оказывается не в состоянии открыть в себе действия этих начал посредством исследования собственной субъективности. Сознание,
разум оказываются не в состоянии “справиться” с действием направленных на него сил. Таким образом, действие универсальных начал оказывается развернутым глубже, чем в сознании. В результате аналитическое усилие с необходимостью направляется на исследование под-сознания, поскольку действие сил, направленных на субъект и, в конечном счете, конституирующих его, может быть исследовано только извне самого субъекта.
Критика идеологии, каковой в целом можно охарактеризовать философский дискурс 20 века, может быть также определена как критика субъекта. Неклассический дискурс в философии подходит к отрицанию субъективности. Если классическая философия (Декарт) [37] полагает процесс самоопределения и самоидентификации субъекта как первичный по отношению к раскрытию всякого универсального начала, прежде всего “разума”, то постклассическое философствование перекладывает роль инстанции,
конституирующей сам субъект познания, на институализированные науку, искусство и политику. Поскольку институты понимаются как полагающие досубъективное, принципиально нерефлектируемое субъектом знание об его истинной конституции, сам субъект познания определяется как функция этих институтов, определяемых далее как дискурсии, осуществляемые бесконечной языковой деятельностью. Классическое расположение субъекта в центре события не рассматривается больше как его истинное положение. Современный философский дискурс, вслед за Ницше, рассматривает его как экс-центричный, принципиально никогда не равный себе в единицу времени и не могущий удерживать себя в самотождественности субъект. Посткпассический субъект всегда оказывается не совпадающим с “я”, “субъектом”, “бытием”, “единым”, однако постоянно представляет собой совокупность мельчайших

эксплицированы и объяснены рационально. Однако становится очевидным, что всякое объяснение столь же идеологизировано и представляет интересы и перспективы определенной воли, то есть столь же дискурсивно, как и критикуемое и анализируемое. “Снятие” идеологического воздействия одного дискурса через его объяснение или переописание только лишний раз подчеркивает историчность и социальное происхождение идеологии, но не отменяет и не преодолевает сами механизмы осуществления господства и подчинения. Таким образом, дискредитация идеологии, понимаемой как точка зрения определенной воли, как правило, служит тем же целям осуществления смыслового господства. Однако именно препарирование механизмов осуществления властной воли, приводящих к отчуждению и разрушению субъективности, позволяет прояснить и существование такой сферы человеческого бытия, где возможно преодоление идеологической смысловой предзаданности.
М.Фуко вводит термин “власть-знание” в свою эпистемологическую концепцию, чтобы обозначить такой род знания, которое определяется целями и задачами власти и присущей ей точке зрения на свои объекты [124]. Таким образом формируется специфический вид объектов. Так же как познание формирует свой предмет (физика - физические явления, химия - химические...), власть формирует свой объект. Таким образом, власть имеет дело не с вещами самими по себе, а с их явлениями в определенных дисциплинарных институтах. Следует только отметить, что властные отношения проявляются не только в дисциплинарных институтах, но и пронизывают собой все общество и все взаимоотношения между людьми, вплоть до самых интимных. Власть стремится закрепить себя в форме специфического знания о своих объектах (людях), включенного в существование и воспроизводство властных структур.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.131, запросов: 962