Атрибутивная модель онтологических законов : Соц.-филос. аспект

• Автор: Костин, Валентин Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 329 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Онтология атрибутивных законов
1.1. Сущность онтологических законов и проблема ее определения
1.2. Простые и сложные связи в составе законов
1.3. Уникальные и общие законы
1.4. Онтологические законы процессов
Глава 2. Онтологические законы как свойства деятельности и
социальных предметов
2.1. Трансцендентная интерпретация онтологических общественных законов: ее противоречия и альтернатива
2.2. Условия существования общественных законов
2.3. Законы человеческой деятельности
2.4.Трансцендентные законы и их проявление в деятельности людей
и их свойства
3.1. Понятие оптимальной законосообразной деятельности
3.2. Эмпирический и теоретический способы реализации оптимальности
3.3. Интересы и их роль в осуществлении форм оптимальности человеческой деятельности
Глава 4. Функции социального номологического знания
4.1. Роль государства в обеспечении социальной оптимальности
на основе номологического знания
4.2. Партнерский централизм как возможная парадигма государственного регулирования в условиях рынка
4.3 Оценки эффективности управленческой деятельности
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования Российское общество советского периода представляло собой своеобразную экспериментальную площадку, на которой испытывались многие философские, экономические, антропологические, политические идеи, объединенные марксистской концепцией социального детерминизма, включавшей в себя как определенный перечень общественных законов, так и их общую теорию.
Итоги данного "социального эксперимента" по построению нового общества, предсказанию судьбы капиталистического общества на основе этой доктрины привели к различным ее оценкам. Так, сторонники постнеклассической философии рассматривают негативные результаты "социального эксперимента" как подтверждение несостоятельности теории законов вообще, последователи же традиционной доктрины онтологических законов, понимаемых как общие, существенные, повторяющиеся связи, считают, что не подтвердились лишь какие-то конкретные законы, общая же их теория правильна. Новая постсоветская политика, по всей видимости, основывается на индетерминистских взглядах на общественную жизнь, о чем свидетельствует, например, отсутствие государственного заказа на разработку проблемы законов, теоретических работ по данной теме. Практическое воплощение этих идей привело, как известно, к деструкции экономической, социальной и духовной жизни, к невиданному по своим масштабам и продолжительности кризису. Таким образом, критики и сторонники традиционной теории законов, несмотря на противоположность оценок ее истинности, рассматривают ее как безальтернативную.
Развитие номологического знания в XX веке, как в естественных науках, так и в общественных, свидетельствует о том, что традиционная философская теория онтологических законов не способна объяснить всего многообразия
известных в настоящее время онтологических законов, поэтому ее несостоятельность не означает несостоятельности теории законов вообще, или известных конкретных законов. Сложившаяся ситуация требует новых концептуальных подходов. Условием продвижения в этом направлении является осознание действительных недостатков существующей теории законов, ее философских оснований. Отметим наиболее важные из них.
Традиционное учение о законах, представленное в работах О. Конта, К. Маркса и других, отождествляет законы с общими связями, что приводит к игнорированию законов свойств, известных в науке под видом законов сохранения, законов процессов, понимаемых как вероятностные законы событий. Указанные виды законов представляют собой фундаментальные свойства атрибутов, процессов, состояний, а не связи. Никакими ухищрениями невозможно подвести законы сохранения под традиционное определение закона, а между тем это фундаментальные законы, число которых расширяется. Отождествление законов с общими связями противоречит практике конкретных наук, вносит путаницу в теоретические вопросы. Например, известные нам связи в природе сводятся к четырем видам: сильное, слабое, гравитационное, электромагнитное взаимодействия. Каждая из этих связей является общей, повторяющейся, необходимой, то есть полностью соответствует философскому определению закона, а потому эти связи следует называть законами. Но наукой этот вопрос решается иначе: эти связи рассматриваются как закономерные, но не как законы. Например, говорится не о гравитации как законе, а о законе гравитации, то есть закон интуитивно понимается как свойство (атрибут) связи, хотя из традиционной философской теории следует иное. По существу философская теория закона не объясняет даже законов связей, хотя претендует на всеобщность.

функциональной связью, много, например, основной закон электротехники 1=УЛ1, или связь массы и энергии, выявленная А. Эйнштейном Е = МС2. В формуле А. Эйнштейна величина С является постоянной, она выражает постоянные различия между Е и М, что можно выразить отношением Е/М= константа. То же самое имеет место и в формуле электротехники, в одном и том же проводнике различие величин напряжения и тока постоянно.
Отношения законов и связей могут быть различными, однозначного и многозначного соответствия. Однозначное соответствие имеет место там, где одному типу связи соответствует один закон, одна константа; многозначное соответствие характеризуется тем, что одна и та же качественная связь, зависимость одних и тех же параметров описывается разными константами, разными законами. В этом последнем случае уже нет слияния закона и связи, ситуация становится достаточно сложной. Простым примером этой сложной ситуации может служить отношение между величиной температуры бруска какого-либо вещества и его длиной. Математически эту зависимость можно выразить формулой: Ь = ГГ. Где Ь-длина бруска, Т-температура его, а f -это константа, закон. Опыт показывает, что хотя тип связи один и тот же, у разных материалов величина различна, проще говоря, связь одна и та же, а законы разные. Аналогичные ситуации имеют место и в обществознании, мы их рассмотрим позже, пока же важна суть дела. С точки зрения традиционной теории закона мы должны говорить об одном законе, так как имеем дело с однотипной связью, но это означает игнорирование количественных констант, трактовку их как несущественных, то есть традиционная теория закона требует искажения реальной картины.
Все сказанное о соотношении реальных связей и онтологических законов имеет силу применительно и к гносеологическим образованиям. С точки