Социоприродные и социокультурные основания кратического менталитета

• Автор: Дедюлина, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 144 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СОЦИОПРИРОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ КРАТИЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА
1.1. Генезис менталитета
1.2. Биологические основания кратического менталитета
1.3. Психофизиологические основания кратического менталитета
1.4. Структурно-функциональное единство кратического менталитета
2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ КРАТИЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА
2.1. Модели кратического менталитета XX века
2.2. Кратический менталитет Востока
2.3. Кратический менталитет Запада
2.4. Кратический менталитет России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях происходящего в мире цивилизационного сдвига, изменения системы управления обществом, становления российской государственности возникает необходимость в исследовании вообще и, особенно, в системе властного поведения, критического менталитета. Ведь человечество находится на переходе от одного типа цивилизации, сложившегося в эпоху Ренессанса, к другому, связанному с появлением и внедрением в повседневную человеческую экзистенцию информационных технологий, усложнением общества и другими факторами.
Актуальность данной проблемы обусловлена целым рядом причин. Это связано с тем, что становление информационного общества приводит к принципиальным изменениям в стратегии управления индивидами, в их межличностных и властных отношениях. Власть же - это такое общественное отношение, которое характеризуется способностью и возможностью одних людей или групп (властвующих) добиваться осуществления своей воли другими людьми или группами (подвластными). Данное отношение наблюдается в самых различных общностях людей - от всего общества в целом до семьи, дружеской компании, религиозной секты и т.д. Критический менталитет, его сущность и особенности конкретизируются содержанием его структурных элементов - сознании и культуре. Он играет регулирующую роль в формировании власти, влияет на поведение человека, групп, классов, страт, всего населения страны или цивилизации. Это важно, потому что критический менталитет необходим в формировании государственно-правовой модели. Сейчас, Россия находится в поиске адекватной модели управления страной. Но ее невозможно теоретически обосновать без привлечения уже предложенных концепций и планов преобразования социального порядка в государстве. Разра-

ботка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты на практике лишь тогда, когда будет обнаружена генетическая связь и влияние критического менталитета на изменение формы государственного управления. Важность такого рода исследования обусловлена и тем, что анализ истории XX века показывает ряд тенденций: стремление дегуманизировать и обезличить человека; утрата человеком представления о подлинности своего внутреннего мира; процесс отчуждения от власти; цели, поставленные людьми перед собой, чаще всего оборачиваются прямо противоположными результатами; созданные некогда человечеством социальные институты обнаруживают парадоксальную отчужденность к нему.
Практическая актуальность избранной темы заключается в том, что изучение ее позволяет выработать некий подход к критическому поведению человека и к специфике формирования критического менталитета в социуме.
Степень научной разработанности проблемы. Современные представления о взаимоотношениях личности и власти, в контексте исследуемой проблемы критического менталитета, сформировались под влиянием двух методологических ориентиров политической науки. Первая - институциональ- , ный анализ, истоки которого находятся в классической политической мысли. Вторая - поведенческий подход, разработанный во второй половине XX века. 1 Для институционального анализа характерен интерес к философским, нравст-венным, ценностным, культурным и историческим элементам власти в их соотношении с природой человека. Данный анализ позволяет выделить две теоретические модели описания, понимания и объяснения взаимодействия человека и власти: “подчинения” и “интереса”. Каждая из них характеризует различные механизмы включения человека во власть. В условиях функционирования модели подчинения, действующей в обществе с достаточно высокой степенью регламентации, происходит взаимодействие механизма отбора, контроля и предписания. Необходимость такой модели мотивируется природой человека: неразумной, эгоистичной и, следовательно, нуждающейся в

ний влияют на состояние внутренних органов живых организмов1. В связи с этим Н.П.Дубинин говорит, что исследования системогенеза мозга показывают эволюционирующую природу человеческого мозга2. В результате эволюции способность к анализу и изучению внешнего мира отражательной деятельностью мозга дефинируется тремя параметрами:
1) системный - вводит информацию в мозг из внешнего мира , строит программу поведения и адресует определенную деятельность во внешний мир;
2) нейрофизиологический - реализует системный параметр в процессах нейронов мозга;
3) молекулярный - фиксирует отражательную деятельность в памяти.
Поэтому, в кратическом менталитете наибольшую роль играют молекулярные структуры мозга, участвующие в процессах отражения социальных программ. Под воздействием социальной программы как особого продукта эволюции мозга человека, человек приспосабливается к жизни в социуме, дающий с одной стороны ему системную картину мира, а с другой стороны обратно воздействующий на него и “на особенности эволюции мозга человека: предпосылки биологических особенностей мозговых структур человека определяют его специфику как социального существа, функционирование сознания которого невозможно без введения в мозг социальной программы наследования”3. Таким образом в течение жизни человек - “двойная “таблица”, в которой располагается генетический и культурный коды, причем между ними может быть множество сложных переплетений, взаимных отношений и даже противоречий”4.
'Бриль Ж. Культура, познание и ответственность: к новой антропологии познания//Куль-тура. 1982. №3. С.141-142.
2Цит по: Поликарпов B.C., Поликарпова В.А., Пономаренко Е.Г. Искусство, религия и природа человека, Ростов-на-Дону, 1994. С.76.
3Системогенез и проблемы генетики мозга. М., 1983. С.46.
4Поликарпов B.C., Поликарпова В.А., Пономаренко Е.Г. Искусство, религия и природа человека, Ростов-на-Дону, 1994. С.77.