Идеология национализма : Социокультурный подход

• Автор: Дегтярев, Александр Константинович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 292 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. НАЦИОНАЛИЗМ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ
1.1. Национально-культурная идентификация и генезис национализма
1.2. Культура русского народа: эффекты идеологического влияния
2. НАЦИОНАЛИЗМ: ПОЛИТИКА И ИДЕОЛОГИЯ
2.1. Авторитаризм как идеологическая интенция национализма
2.2. Русский национализм: соборность как особенность идеологического мышления
3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА НАЦИОНАЛИЗМА
3.1. Русская идея в идеологическом дискурсе национализма
3.2. Рациональность национального интереса как политический вызов национализму
4. ИДЕОЛОГИЯ НАЦИОНАЛИЗМА И ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТИ
4.1. Политические ценности в идеологии национализма
4.2. Политическая социализация: влияние интеграционной доминанты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Тема национализма, и, не без основания, стала постоянной рубрикой средств массовой информации: касаясь анализа политических событий, трудно избежать столкновения с описанием «монстра» национализма, пагубных воздействий националистических настроений на развитие социально-политических процессов. Кажется, мир в лице пишущей и рефлексирующей общественности осознал, что национализм является существенной преградой к построению цивилизованного мирового сообщества, к мирному сосуществованию народов на основе общепризнанных демократических принципов.
Явная ирония в оценке довольно противоречивой и даже конфликтной ситуации предполагает не желание отмахнуться от болевых точек «социального самоощущения», а диктуется опасением не впадать в манихейскую традицию контрастного мышления, демонстрации национализма как первичного греха человечества. Весьма пригодный для публицистики, точнее её политического жанра, образ национализма, как противного всякому созидательному поиску социального и межнационального согласия, меркнет, если попытаться обозначить конституирующие признаки и роль национализма в идеологических процессах, раскрыть смысловое различие идеологии национализма и явлений, которые неотрефлекси-рованно подводят под определение национализма.
Если признается сложность национализма в экономической, политической, социокультурной ипостасях, то почему заранее мы обречены на борьбу с идеологическим экстремизмом, или, в лучшем случае, преодолением национализма? Наш интерес к национализму невольно провоцируется «стигматизацией» - невозможностью исследовать национализм вне понятий «хороший-плохой», «агрессивный-

созидательный». Как часто иные авторы допускают противоречия, которые лежат на поверхности: обрушиваясь с публицистическим задором на национализм, они стыдливо допускают прагматический или гражданский национализм, лишенный утопических устремлений, и выдержанный в соответствии с рациональным политическим выбором и конструктивным политическим волеизъявлением.
Думается, «двойной стандарт» в оценке заметного идейно-политического течения вполне объясняется невольной жесткостью анализа национализма в конкурентных идеологических координатах. Явно декларируется желание маргинализировать проблему национализма, вывести ее в ситуацию тотальной критики, в ущерб идеологической системности, в которой без выяснения доктринальности национализма ощущается несбалансированность идей и программно-политических установок. Нельзя же идеологическую проблематику сводить к «биполярности» либерализма и коммунизма, придавая остальным идеологическим доктринам пограничный статус.
Конечно, нельзя зачислять в разряд националистических течений культурнопросветительские общества (Просвита на Украине 1894-1906 гг. или Гэльская лига в Ирландии 1864-1870 гг.), так как их деятельность ограничивалась пропагандой родного языка и культурно-исторических знаний, но существует повторяемость в том, что в «лоне» культурно-национального просветительства генерируют националистические идеи, происходит институализация культурно-исторических проблем, им придается идеологический смысл. Нельзя же отрицать, что так называемый культурно-национальный ренессанс сопровождается националистическими настроениями и, рано или поздно, приводит к возрастанию идеологического и политического влияния национализма.
«Умеренность» или «экстремизм» выступают весьма зыбкими определителями, грань между которыми и вовсе исчезает, когда происходит «идеологизация»
Процесс развития французской культуры вглубь дал понимание исторической родины, закрепил «особость» Франции в глазах французов. Немцы, разделенные конфессиональными границами, менее всего были склонны видеть в немецком культурном пространстве национальное достояние; оно было приватизировано по отдельным владениям, составляя объект нездорового соперничества просвещенных князей. Это вынуждало к экспансии во-вне (вспомним русско-немецкие контакты с ХУв.) без обустройства национальной культуры изнутри. Под сенью немецкого литературного языка, способствовавшего развитию философского знания и поэзии, скрывались две культурные тенденции, все более расходящиеся по смысловым ориентирам: замкнутость на «малой» родине и послеантичный космополитизм, мало похожий на греческую олимпийскую традицию уверенность в культурном превос ходстве Эту двусмысленность в полной мере оценили проповедники неожиданно столкнувшись с идиотизмом бытовой культуры и
сентиментальным стилем как отсутствием высокого смысла в немецкой социокультурной среде.
И.Г. Гердер с горечью отмечал, что грезы немецкой культуры обворожительны на слух, но они слишком затягивают сон немецкого народа. Только не следует спешить с обвинениями в тенденциозности деятелей младонемецкой школы они высказали мнение об утрате чувства историзма немецкой культурой Безусловно очарователен мир Гофмана и Тика, но в нем отсутствует «энергия жизни, способная пробудить народ. Национально-культурная идентификация, как мы видим, бифуркационна: если во Франции она породила интенцию к гражданскому обществу, осознанию культуры как смыслового поля для строительства правовых и политических институтов, то в Германии очевиден национальный романтизм, стремление к национально-культурной замкнутости и идеализации истории в ущерб актуальной задаче политического объединения страны.